г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»). Согласно абз.1 п.2 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если обеспеченное поручительством (залогом) обязательство было изменено без согласия поручителя (залогодателя), что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (залогодателя), поручитель ( залогодатель) отвечает на прежних условиях . В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога имущественных прав № 425-14/ЗИП от 04.07.2014 г. поручительство (залог) прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (залогодателя), без согласия последнего. Договор поручительства (залога) может предусматривать заранее данное согласие поручителя (залогодателя) в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.
законодательства о залоге" разъяснено: «В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся (п.13). Исходя из этого ООО «Автомир» как залогодатель отвечает на прежних условиях – со сроком погашения кредита по 11.02.2016 На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 25.10.2017. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
кредиту со сроком погашения по 11.02.2016, Дополнительным соглашением № 2 от 12.02.2016г. к договору об открытии кредитной линии No 021/КЛ-15 от 11.02.2015 г. срок пользования кредитной линией продлен по 09.02.2018 г. (п.1). Вместе с тем, суд установил, что изменений в части изменения срока погашения кредита –по 09.02.2018 в договор залога сторонами не вносились, залогодатель не давал согласия отвечать по договору залога на измененных условиях основного обязательства. Судом установлено, что ООО «Автомир» как залогодатель отвечает на прежних условиях – со сроком погашения кредита по 11.02.2016. Из данных обстоятельств, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 25.10.2017г, указывая на то, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Также,
увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ЗАО «НПО ЛИФТСТРОЙ» (заемщик) заключили Соглашение № 1 от 15.09.2016 к кредитному договору <***> (кредитная линия) от 17.09.2015, по которому датой возврата кредита является 14 сентября 2017 г. В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства согласия залогодателя ООО «КОРСА КАПИТАЛ» на изменение срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «КОРСА КАПИТАЛ» отвечает на прежнихусловиях договора об ипотеке (залоге) №894-15/СМП-И недвижимого имущества от 25.09.2015г., согласно которого датой возврата кредита является 15 сентября 2016 г. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства
заемщиком был согласован новый график платежей, предусматривающий отсрочку уплаты как основного долга, так и процентов за пользование займом, и единомоментный возврат основного долга и уплату процентов ... Расчет сумм, подлежащих уплате процентов по графику платежей, согласованному с поручителями и залогодателями, и по графику платежей от ... свидетельствует о том, что в результате согласования нового графика итоговая сумма подлежащих уплате процентов увеличилась на 420 019 руб. 50 коп. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежнихусловиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п. К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть
