Залы судебных заседаний мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

40. Символы государственной власти в судах общей юрисдикции 1. На зданиях федеральных судов общей юрисдикции устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в залах судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов общей юрисдикции может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний могут помещаться флаг и изображение герба субъекта Российской Федерации. 2. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях. 3. В залах судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также могут помещаться флаг и изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации. 4. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

установил: 09 июля 2020 года младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Лермонтовского Городского отдела судебных приставов в отношении ФИО1. составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 09 июля 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1., находился в зале судебного заседания Лермонтовского городского суда, где во время рассмотрения дела вел видеосъемку, чем нарушил пункт 4 Правил поведения Лермонтовского городского суда, на неоднократные замечания пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не реагировал (л.д. 4). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года, Еманов СИ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации

по данному пункту не представлена. 2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей. Однако, в соответствии с копией налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу, представленной поручителем, его чистая прибыль за отчетный год равна 109190 рублей, что не соответствует установленным параметрам, так как только по контракту на текущий ремонт зала судебных заседаний мировых судей пос.Глубокий размер обеспечения 55 794 руб. 80 коп и чистая прибыль не превышает размер обеспечения в 3 раза, как указано в Законе № 94-ФЗ; 3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей. Такая отчетность не представлена.

заключены государственные контракты №24/11-ГК и 25/11-ГК от 05 декабря 2011. В соответствии с условиями государственного контракта №24/11-ГК на проведение работ по капитальному ремонту помещений мировых судей Эльбрусского района подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений мировых судей Эльбрусского района по адресу: РФ, КБР, <...> в объеме установленном в локальном сметном расчете (пункт 1.1 контракта). В соответствии с условиями государственного контракта №25/11-ГК на проведение работ по ремонту помещений зала судебного заседания мировых судей Черекского района подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений зала судебного заседания мировых судей Черекского района по адресу: РФ, КБР, <...> в объеме установленном в локальном сметном расчете (пункт 1.1 контракта). Пунктами 2.1. указанных контрактов установлена цена: по контракту №24/11-ГК составляет 419 453 руб. 19 коп., по контракту №25/11-ГК составляет 79 914 руб. 42 коп. Разделом 11 контрактов установлены сроки начала работ- с момента подписания настоящих контрактов

Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предприниматель ФИО1 также указала, что в период с 01.07.2002 по 01.12.2006 арендовала по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение № 22, от аренды которого была вынуждена отказаться по инициативе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сямженского муниципального района, потребовавшего освободить данное помещение для использования его в целях размещения зала судебных заседаний мирового судьи . С указанным требованием администрации она согласилась под условием предоставления в аренду другого помещения. Считает, что при изложенных обстоятельствах она соответствует условиям для реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения № 14. В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Администрация в отзыве на заявление (том 1, листы 71-73) требования заявителя не признала и указала, что предусмотренное законом условие для реализации преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества

на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что 30 ноября 2021 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в зале судебных заседаний мирового судьи по адресу: <...>, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-669/2021, назначенного на 10 часов 00 минут 30 ноября 2021 года неоднократно прерывал председательствующего судью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Судья Ржевского городского суда Тверской области, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе ФИО1, с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения. Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений. Вывод судебных

и достоинство потерпевшей или подрывающих ее репутацию, при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2009 года ФИО1 незаконно привлекалась ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, что установлено оправдательным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 08 мая 2009 года, вступившим в законную силу 26 августа 2009 года. Обвинение со стороны ФИО3 по утверждению ФИО1 было основано на клевете. Так, 03 декабря 2008 года в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова ФИО1, будучи представителем истца ФИО4 по гражданскому делу по иску к ФИО3, демонстрировала видеозапись. В этот момент ФИО3, не реагируя на замечания ФИО1, попыталась ткнуть пальцем в монитор ноутбука. Опасаясь, что ФИО3 может повредить его, ФИО1 отвела руку последней в сторону. После происшедшего ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, утверждая, что она ударила ее в