и расположен в границах территорий нескольких объектов культурного наследия федерального и местного значений, в том числе в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города, Х1-ХУП в.в. н.э.» (пункт 1, л.д. 31). Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что согласно информации, представленной в департамент администрацией, работы по капитальному ремонту нежилого здания, находящегося на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, осуществляются ФИО1, на прилегающей к зданию территории ведутся работы по замене асфальтобетонного покрытия . ФИО1 предоставлена изготовленная по ее заказу проектная документация на выполнение капитального ремонта нежилого здания, которой предусмотрены работы по планировке земельного участка возле здания (раздел 2 «схема планировочной организации земельного участка», л.д. 21, 28, 29). На момент проведения 6 июня 2019 г. мероприятий по контролю земляные работы на земельном участке, арендуемом ФИО1 и находящемся в границах территории объекта археологического наследия, проводились. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что
и обществом (государственный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд. Предусмотренные контрактом работы выполнены обществом и оплачены учреждением согласно стоимости работ, установленной контрактом. Вместе с тем, на завершающем этапе строительства у подрядчика возникла необходимость замены непригодного (просадочного) грунта для обустройства основания автодороги. Без замены непригодного грунта продолжать строительство было невозможно, а в случае продолжения такого строительства результатом явилась бы непригодная для длительного использования автодорога; без укрепления основания и замены просадочных грунтов асфальтобетонноепокрытие автодороги не соответствовало бы стандартам и по истечении времени деформировалось. Необходимость замены просадочного грунта основания автодороги и работы по его замене освидетельствованы специалистами учреждения, в связи с чем составлена исполнительная документация на дополнительные работы и проведены лабораторные исследования грунта. На основании заключения лаборатории и смет общество уведомило учреждение о необходимости проведения работ, без которых дальнейшее строительство невозможно. Стоимость выполненных дополнительных работ составила 9 521 773 рубля 05 копеек. Отказ от оплаты дополнительных
дорог и на обеспечение дорожной деятельности, УФК по Новосибирской области пришло к выводу о нарушениях ГКУ «ТУАД НО» бюджетного законодательства, допущенных в рамках исполнения государственного контракта от 20.06.2017 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск-Колывань-Томск». Данные нарушения выразились в следующем: -изменение существенных условий контракта в результате замены видов и объемов работ и отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации в части внесенных изменений; -невыполнение предусмотренных контрактом работ по выполнению защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см; -оплата невыполненных работ по укладке защитного слоя из смеси Сларри Сил; -оплата невыполненных работ по устройству асфальтобетонныхпокрытий дорожек и тротуаров однослойных, по устройству кровель из наплавляемых материалов, по установке баков мусорных; -оплата завышенных объемов работ по укладке защитного слоя и дорожного покрытия. Данные нарушения отражены в пунктах 1-4, 7 представления от 20.09.2018 № 51-18-17/10-11775. Предписанием от 20.09.2018 № 51-18-17/10- 11773 учреждению указано обеспечить возврат средств федерального
не производились, с представлением локального сметного расчета, который не принят судом во внимание, также подлежат отклонению. По условиям договора №20-07/ЦС-Х от 07.07.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и МУП «Дорремстрой», последний обязался выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия прилегающей территории административного здания Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по адресу: <...>, в рамках неотделимых улучшений арендованного земельного участка по договору аренды №494 от 27.12.2011. Техническим заданием, являющимся приложением №1 к указанному договору, предусмотрены виды работ: замена асфальтобетонного покрытия , разметка стоянки. При этом, в объемах работ (пункт 9 Технического задания) указано следующее: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1 000 мм, толщина слоя: 5 см; разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных; погрузочные работы и перевозка строительного мусора автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн; розлив вяжущих материалов; устройство покрытия толщиной 4 см из горючих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов: 2,5-2,9
входом в жилой дом по линии водораздела вода не отводится от здания, а наоборот подводится к нему. Согласно выводам эксперта, причиной провала асфальтобетонного покрытия являются дефекты в выполненной отмостке вокруг жилого дома, выраженной в ее провалах из-за недостаточного уплотнения грунта при засыпке пазух (фундамента) снаружи жилого дома перед благоустройством, что приводит к обводнению грунта под асфальтобетонным покрытием территории и его разрушению. По второму вопросу экспертом сделан вывод, что единственно возможным способом устранения является замена асфальтобетонного покрытия у отмостки здания с устройством уклона согласно требования п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» с последующей заменой вспученного и проваленного асфальтобетонного покрытия с устройством основания под покрытием согласно проекту и требованиям п. 4.13 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством, принимая во внимание выводы, сделанные экспертом по результатам проведения экспертизы,
ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению. Учреждение в присутствии представителя Общества зафиксировало недостатки выполненных работ (акты от 02.10.2015 и 12.11.2015). В письме от 11.11.2015 № 3138/0802 Учреждение возвратило акты и справки, указав на необходимость получения положительных результатов лабораторных заключений, замеров объемов выполненных работ, после устранения дефектов и замечаний. Общество в письме от 18.11.2015 сообщило об устранении замечаний по адресу улица Блюхера, 32. Учреждение в письме от 24.11.2015 указало, что по результатам произведенного выезда выявлено, что замена асфальтобетонного покрытия выполнена частично, и потребовало замены покрытия на всей площади проезда. В письме от 25.11.2015 Общество, сославшись на результаты испытания смеси по показателю «водонасыщение», выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой», потребовало направить представителя для повторного отбора проб. В связи с выявлением недостатков Учреждение направило Обществу претензию от 24.11.2015 с требованием устранить недостатки. Учреждение в письме от 26.11.2015 сообщило, что повторные отборы проб будут осуществляться после устранения Обществом выявленных недостатков. В письме от 01.12.2015 Общество
решение, для чего устанавливались соответствующие сроки, а должник предупреждался об административной и уголовной ответственности, которая можем последовать в результате его бездействия, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, однако актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ установлено что никаких мер во вновь установленный срок должником не предпринято, по периметру названного выше дома отсутствует отмостка, замена асфальтобетонного покрытия произведена некачественно, во многих местах асфальт не менялся, не произведена замена бордюра. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. По делу вынесено указанное выше постановление. Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. <...> обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела не было принято во внимание, что требование исполнительного документа не может быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения
по 23 августа 2019 года выявлены существенные нарушения при проведении работ по асфальтированию пешеходной дорожки внутридомовой территории дома ... <...> с. Турунтаево - работы проведены с нарушением строительных норм, в связи с чем происходит выкрашивание асфальта. В соответствии с письмом активистов движения «Народный фронт» 29 августа 2019 года администрацией МО СП «Турунтаевское» в адрес ООО «<...>» направлена претензия с требованием устранить нарушения условий муниципального контракта. В тот же день ООО «<...>» произведена полная замена асфальтобетонного покрытия на участках с признаками выкрашивания асфальта. 15 августа 2019 года администрацией МО СП «Турунтаевское» заключено с ООО «<...>» дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 1 от 22 мая 2019 года, в том числе в связи заменой асфальтобетонного покрытия на участках с признаками выкрашивания асфальта возле дома 6 второго квартала с. Турунтаево Прибайкальского района. 12 сентября 2019 года составлен акт о приемке выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением, работы признаны надлежащего качества. 1
ст. 7.32 КоАП РФ. Прокурором района подан протест на указанное постановление, полагает прекращение производства по делу необоснованным, поскольку выполнение работ по дополнительному соглашению к муниципальному контракту потребовало дополнительное расходование бюджетных средств. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Климова А.В. доводы протеста поддержала. Глава МО СП «Турунтаевское» ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов протеста, полагала, что заключение дополнительного соглашения не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств. Подрядчиком за счет собственных средств произведена полная замена асфальтобетонного покрытия на участках с признаками выкрашивания на пешеходной дорожке внутридомовой территории. В судебное заседание должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия не явилось, извещены надлежаще, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания указанных лиц, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие должностного лица Управления. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующему. В
