"Тургаз" (далее – истец, общество "Тургаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уральская строительная корпорация" (далее – ответчик, общество "Уральская строительная корпорация") о взыскании 1 641 553 руб. 35 коп. убытков. Решением суда первой инстанции от 01.12.2017 иск удовлетворен. Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с устранением недостатков следующих видов работ: - устройство оконных откосов в квартирах на сумму 270 000 руб.; - замена батарей на батареи большей площади, замена терморегуляторов на простые шаровые краны по квартире № 99 на сумму 53 037 руб. 86 коп.; - установка дополнительных приборов отопления на лестничной площадке квартиры № 99 на сумму 1 158 руб. 24 коп.; - восстановление утепляющего слоя на чердаке и герметизация в местах прилегания гидроизоляции к стенам на сумму 241 525 руб. 94 коп.; - утепление фасада горизонтальных и вертикальных стыков панелей 9-го этажа квартиры № 99 на
помощи в вопросах правильной эксплуатации системы охранно-пожарной сигнализации - ежемесячно. 2. Контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе, радиорасширителях - ежемесячно. 3. Контроль основного и резервного источников питания, проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный – ежемесячно. 4. Проверка работоспособности составных частей установки (приемно- контрольного устройства или прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфов сигнализации и т.п.) – ежеквартально. 5. Профилактические работы (в т.ч. устранение неисправностей). Замена батарей резервного питания при их наличии – ежемесячно. 6. Проверка работоспособности установки. Из указанных положений государственного контракта следует, что данным контрактом общество приняло на себя обязанность по текущему обслуживанию оборудования, обеспечивающему нормальную бесперебойную работу и техническую исправность, работоспособностей оборудования и его частей. Работы по проектированию, монтажу, демонтажу оборудования или его частей, а также работы, связанные с исправлением недостатков ранее произведенных работ по монтажу сигнализаций, в предмет государственного контракта не входят. Обязанность по анализу соответствия ранее
от мебели и инвентаря. Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы, предусмотрены повышение ее размера, неустойка за просрочку платежей. Соглашением сторон от 07.06.2016 договор расторгнут. Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: в процессе эксплуатации объекта были выявлены существенные недостатки, в связи с чем для доведения помещения до возможного коммерческого использования и для реализации целей аренды в период действия договора истцом были произведены неотделимые улучшения, а именно: замена батарей системы отопления, строительноотделочные работы, косметический ремонт, установка спортивного оборудования и обустройство помещений предметами мебели, проведены ремонтные работы на сумму 3 395 900 руб.; по причине технического и эксплуатационного состояния помещения были досрочно расторгнуты договоры, не продлены абонементы, в связи с чем упущенная выгода составила 7 335 100 руб.; истцом было заключено кредитное соглашение №721/1006-0000097 от 28.02.2013 с ВТБ Банком на сумму 4 000 000 рублей с целевым использование для развития бизнеса, задолженность по которому
источников питания (аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме). Доводы подателя жалобы о том, что питание резервных источников питания осуществляется от ГРЩ учреждения от двух независимых трансформаторов и блока АВР с дизель-генераторной установкой, что обеспечивает 100% резервирование установок систем пожарной автоматики и выполнение пункта 15 СП 5.13130.2009, а также ссылки на то, что замена батарей была произведена Обществом в ходе проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом не представлены. Подписанные сторонами договора от 01.04.2019 № 189-19 акты проверки работоспособности пожарной сигнализации от 22.03.2021, 29.06.2021 не опровергают факт наличия вышеуказанных нарушений, которые были установлены Управлением в ходе проверки, что не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом обязательств по договору от 01.04.2019 № 189-19. Ссылки подателя жалобы на то, что
конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам при возведении объекта по вышеуказанному адресу, кроме оконных стеклопакетов. Качество использованных стеклопакетов при установке оконный конструкций не соответствует действующим строительным нормам и правилам при возведении объекта по вышеуказанному адресу. Стоимость устранения недостатков жилого дома для приведения его в соответствие с действующими нормами и правилами составляет 242610 (в том числе НДС (20%) 40435 руб.). ФИО1 были проведены дополнительные работы по улучшению дома в доме и на земельном участке: замена батарей отопления; - замена бойлера отопления; - дополнительной утепление чердака; - устройство дополнительной вентиляции; - устройство шамбо с глиняной засыпкой; - планировка грунта и обратная засыпка фундамента; - устройство фундамента под забор. Стоимость дополнительных работ по улучшению дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет – 397460,40 руб. ( в том числе НДС (20%) 66243,40 руб.). Были выполнены гарантийные работы, направленные на устранение недостатков дома, расположенного по адресу: адрес: работы по укреплению фундаментов жилого
управляющей компанией многоквартирного дома, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование требований указала, что дата произошло затопление принадлежащей ей квартиры по адрес, что подтверждается актом о затоплении, составленным сотрудниками ЖЭУ №.... Комиссией было установлено, что на момент проверки по адрес, имеются следы затопления в зале и кухне: набухание ламината, провисание натяжного потолка, видны желтые пятна на потолке, а также указано, что затопление произошло по вине квартиры №..., где была произведена самовольная замена батарей и переделка системы центрального отопления. В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником квартиры по адрес, является ШРТ. Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет 90 700 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5 500 рублей. Истец указал, что течь в системе отопления относится к сфере ответственности управляющей компании многоквартирного дома, поскольку трубы и батареи в системе отопления, не оснащенные запирающими устройствами, являются общим имуществом собственников
истцами расчета от 27.10.2010 года. Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства установления им осенью 2008 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире биметаллических радиаторов отопления, последующего отсоединения подводки к радиатору и затопления квартиры истцов 23 марта 2010 года, суду пояснил, что размере ущерба, заявленный истцами полагает завышенным. С заключением экспертов ООО «Чебоксарская экспертно - сервисная компания» ознакомлен, с произведенными расчетами восстановительного ремонта квартиры согласен, по возможности возместит истцам причиненный ущерб. Одновременно пояснил суду, что замена батарей в квартире была вынужденной мерой, поскольку они не соответствовали предъявляемым к ним требованиям по отоплению, однако их замена производилась сантехником ООО «Вертикаль» ФИО5, он оплатил ему данные работы. По изложенным доводам оставил разрешение иска на усмотрение суда. Представитель ООО «Вертикаль» ФИО3 иск ФИО1, ФИО4, заявленный к обществу не признала, суд пояснила, что поскольку замена радиаторов отопления на биметаллические была выполнена ФИО2 без согласования с обслуживающей организацией, полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат. Суд,
затопления квартиры, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Данный факт подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный сотрудниками ЖЭУ №. Комиссией было установлено, что на момент проверки по адресу: <адрес>, имеются следы затопления в зале и кухне, а именно набухание ламината, провисание натяжного потолка, видны желтые пятна на потолке. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что затопление произошло по вине квартиры № Была произведена самовольная замена батарей и переделка системы центрального отопления. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО2. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затопом квартиры составляет 90 700 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5 500 рублей. В соответствии со сведениями с официального сайта ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» (http://www.ordj.ru) дом по адресу: <адрес>,
