НДС, отклоняются судом, поскольку ООО «СтройТемп», также как и прежний лизингополучатель (должник), является плательщиком НДС и имеет право на получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС. В связи с чем, действующим законодательством не предусмотрен учет налоговых обязательств при определении сальдо встречных обязательств, а именно уменьшение сальдо встречных обязательств на сумму возмещенного прежним лизингополучателем НДС. Доводы ответчика о том, что бремя расходов на содержание предмета лизинга должен нести прежний лизингополучатель (страхование, транспортный налог, замена летней резины на зимнюю, и т.д.), отклоняются судом, поскольку противоречат как условиям договора лизинга, так и условиям договора перенайма, в соответствии с которыми права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга передаются от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания договора (п. 1.2 договора перенайма). Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного
пояснения по расходам денежных средств, при этом пояснил суду, что в материалы дела представлены путевые листы с указанием маршрутов и дат совершения поездок, которые показывают фактическое использование автотранспорта и расход ГСМ. За весь период конкурсного производства были осуществлены поездки общей протяженностью 1 242 км., израсходовано 260 литров бензина. Согласно расходным документам на автотранспорт, где не указана марка автомобиля, а именно: чек б/н и копия чека от 12.11.2006 на сумму 540 000 руб. ( замена летней резины на зимнюю); чек № 210 от 28.10.2006 на сумму 210 руб. (замена тосола); чек № 44 и копия чека от 12.10.2006 на сумму 150 руб. (диагностика автомобиля) в материалы дела представлены акты на списание материалов и услуг на арендуемый автомобиль Mitsubisi Mirage F 406 PY 24. Конкурсным управляющим ранее были отозваны расходы на связь в сумме 4 560 руб. 72 коп., данная сумма была направлена на погашение задолженности кредиторов, согласно реестру требований кредиторов
1187722 руб. выполнена, а выполнение оставшихся работ на сумму 270278 руб. не требуется каких-либо дополнительных затрат со стороны исполнителя. 13.12.2017 истцом получено от ответчика письмо № 121 с решением от 13.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением работ на оставшуюся сумму 270278 рублей (л.д. 20). В решении об одностороннем отказе заказчик указал, что по состоянию на 05.12.2017 исполнителем не выполнен ряд обязательств по договору, а именно, шиномонтаж сезонный осень-зима, замена летней резины , иные работы, в соответствии с представленным в решении перечнем (л.д.20-22). Не согласившись с одностороннем отказом ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
«АсАвтоМоторс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 09.03.2022 в дилерском центре группы компаний «АсАвто» приобрела автомобиль марки CHERRY TIGGO 7 PRO, 2022 года выпуска, цвет серебристый, стоимостью 2 219 900 руб., на основании договора купли-продажи транспортных средств ****. Оплата по договору произведена в полном объеме. По соглашению с ответчиком на автомобиль было установлено дополнительное оборудование и произведены работы на общую сумму 119 950 руб., в том числе произведен шиномонтаж – замена летней резины на зимнюю, принадлежащую ей (истцу) и переданной автосалону для производства работ. Заказ-наряд был оплачен полностью 09.03.2022. В соответствии с опционным договором в дилерском центре автосалона ей был оформлен сертификат Программное обслуживание АК24 «премиум» на сумму 50 000 руб., оплата подтверждается квитанцией. В этот же день между ней и представителем автосалона был подписан акт приема-передачи, однако автомобиль она так и не получила. На претензию получила отрицательный ответ. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите
обслуживания и ремонта техники», который устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области видов, методов и показателей технического обслуживания и ремонта изделий. Согласно ему, техническим обслуживанием является комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. Сезонное техническое обслуживание подразумевает собой техническое обслуживание, выполняемое для подготовки изделия к использованию в осенне-зимних или весенне-летних условиях, а поскольку ФИО2 производится замена летней резины на зимнюю или наоборот, то производимые им работы, пусть в малом их количестве, обоснованно отнесены к техническому обслуживанию. Относительно замеров расстояния, может пояснить, что ИП ФИО2 сам отказал им в предоставлении информации, относительно расстояния между его домовладением и соседним домовладением. Суд, выслушав ИП ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает,
