Замена почтовых ящиков в доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за счет взносов собственников вышеуказанного МКД, со статьи «капитальный ремонт» на статью «текущий ремонт» для работ по косметическому ремонту 1 подъезда, электрооборудования и замены почтовых ящиков (т.10, л.д.1). 20.12.2013 между Обществом и ООО «Северное 1» (подрядчик) заключен договор № 312/АВР-14 (т.10, л.д.11-25), в рамках которого выполнены работы по замене почтовых ящиков на сумму 64 050 рублей 06 копеек (справка о стоимости работ и затрат, акт приемки выполненных работ – т.10, л.д.3-5). Платежным поручением № 2325 от 18.04.2014 Общество оплатило за выполненные подрядчиком работы 243 250 рублей 30 копеек (т.10, л.д.30) по договору № 312/АВР-14. 04.10.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 24 по ул. Туристический пр. принято решение по вопросу об использовании накопленных средств по статье «капитальный ремонт» в сумме 200 000 рублей на проведение работ по частичному ремонту кровли (т.5, л.д.119); аналогичное решение о проведении ремонта подъездов № 1 и № 2, а также об установке в

000 руб., акта о приемке выполненных работ от 27.03.2020 за март 2020 г. на сумму 8867 руб. ( замена радиатора). Судами верно указано, что текущий ремонт электродвигателей вентиляторов, монтаж почтового ящика, замена водосчетчика ХВС, отключение ввода водопровода, замена труб канализации, промывка ливневой сети машиной высокого давления, замена отсекающих кранов ГВС, замена стояка канализации, ремонт козырьков, замена труб ХВС, ремонт межпанельных швов, не носят аварийного характера и охватываются исполнением обязанности по обеспечению надлежащего функционирования системы МКД. Протокол общего собрания собственников с решением о доначислении по статье «содержание жилого помещения» суду не представлен. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 06.08.2021 № 1 утвержден размер платы за «текущий ремонт» в размере 3 руб./кв. м площади жилого (нежилого) помещения ежемесячно для финансирования работ по ремонту общедомового имущества и иных нужд многоквартирного дома . Также было принято решение о наделении Совета дома полномочиями на принятии решений о проведении текущего ремонта общедомового

24.03.2017 №П2017-13-0080. Полагая, что предписание от 24.03.2017 № П2017-13-0080 является незаконным, нарушает его права и интересы, общество обратилось с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что абонентские почтовые ящики, установленные в многоквартирном жилом доме и предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений относятся к общему имуществу многоквартирного дома и поэтому на общество возложена обязанность по их обслуживанию, ремонту и замене, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых ящиков в многоквартирном жилом доме . Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты не подлежащими отмене. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части

за <данные изъяты> год (л.д. 153-171). Согласно акта от <дд.мм.гг> <№> в отношении ООО «<данные изъяты>» внеплановая выездная проверка не проведена в связи с получением информации из Государственной жилищной инспекции <адрес> о том, что с <дд.мм.гг> деятельность по управлению многоквартирным домом <№> <адрес> осуществляет ООО «КовдорЛидер» (л.д. 173-174). При этом, согласно представленной ООО «<данные изъяты>» информации обращений в управляющую компанию от жильцов <адрес> (ФИО2) в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» не поступало, замена почтовых ящиков в доме <№> секции произведена в рамках текущего ремонта в <дд.мм.гг> (л.д. 153, 171). Распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <дд.мм.гг> <№> назначено проведение проверки в отношении ООО «УК «КовдорЛидер» на <дд.мм.гг>, целью которой также явилось рассмотрение обращения гражданки от <дд.мм.гг> <№> по фактам невыполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (отсутствие ремонта в подъезде) (л.д. 43-45). В ходе проведения проверки

размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. О принятии такого решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул.Центральная,19 п.ФИО4 суду не сообщалось и доказательства принятия такого решения не представлены. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ООО «Стимул» заменить почтовые ящики в каждом подъезде дома. Это не препятствует ФИО1 совместно с другими собственниками жилых помещений дома решить вопрос о замене почтовых ящиков в доме в установленном порядке. По изложенным обстоятельствам суд считает, что права ФИО1 как потребителя не нарушены, а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о замене почтовых ящиков и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд решил В удовлетворении исковых требований Кустовой КФ к ООО «Стимул» об обязании заменить почтовые ящики, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд

случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). В связи с указанным доводы частной жалобы о неполучении определения суда по причине замены почтовых ящиков в доме не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. При этом уважительность причины неполучения определения может быть предметом рассмотрения суда при заявленном ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

дома не проводилось, согласие на проведение ремонта на установленную сметным расчетом сумму у собственников многоквартирного дома ответчиком не получено. Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поясняла, что о проведении работ по ремонту в жилом доме жильцы узнали из полученных квитанций по оплате за жилье, где было указано, что на ремонт истрачена денежная сумма 1900 000руб. О том, что требуется ремонт труб в подвале, жильцов не извещали, Управляющая компания согласовала с собственниками только замену почтовых ящиков в доме . Из пояснений и представленного суду отзыва ответчика следует, что по условиям заключенного между собственниками указанного жилого дома и ответчиком договора управления многоквартирным домом текущий ремонт общего имущества дома в доме проводится по мере необходимости, в соответствии с планом работ, ответчиком проведены работы по текущему ремонту инженерного оборудования (системы водоснабжения), при производстве работ по ремонту оборудования в подвале жилого дома <адрес> производилась частичная замена труб водоснабжения. Капитальный ремонт предполагает полную замену существующих

дома по 95,96 руб. единовременно с 1 кв.м. Была предусмотрена рассрочка платежа на 6 месяцев по 15,99 руб. с 1кв.м. в месяц. Обществом 05.06.2017 г. был заключен договор №49тр с подрядчиком на выполнение работ по текущему ремонту данного дома. Актом от 26.10.2017г. работы по ремонту подъездов с 1 по 4 дома, подрядчиком были сданы. Собранные денежные средства в полном объеме были использованы на ремонт подъездов. Дополнительно управляющей организацией проведены работы 06.12.2017г. по замене почтовых ящиков в доме . Принятие в голосовании ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, истцом был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском об оспаривании решений и протокола общего собрания собственников МКД. Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в связи с обращениями жильцов спорного дома по поводу проведенного собрания о софинансировании ремонта,