Замена штрафа лишением свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2014 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года в отношении ФИО1 и постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами изменить. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 10 июня 2014 года с учетом последующих изменений, смягчить: - по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в

о замене кредитора, а также заявления о фальсификации доказательства; - уточнить заявление. Разъяснить конкурсному управляющему ООО «РегионСтрой» ФИО3, подписавшему заявление о фальсификации доказательств уголовно-правовые последствия такого заявления: то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов; 2) согласно статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на

Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2014 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года в отношении Терехина Евгения Викторовича и постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года о замене Терехину Е.В. лишения свободы принудительными работами изменить. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 10 июня 2014 года с учетом последующих изменений, смягчить: - по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Терехину Е.В. 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со

необходимым произвести замену истца с ЗАО «ВЕРП» на ООО «ВЕРП». В заседании представитель АО «Труженик Моря» заявил о фальсификации доказательств – договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, заключенного ЗАО «ВЕРП» и ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ», акта приема-передачи от 01.10.2016, а также акта приема-передачи имущества от ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» к ООО «Порт Азово-Черноморский». Арбитражный суд, выполняя требования части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления. В соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управляющим фактически заявлено требование об обязании уполномоченного органа Администрации ФКУ «Исправительная колония №11 УФСИН по КК» произвести действия по замене паспорта должника, отбывающего наказание в Исправительной колонии №11 УФСИН по КК. Требования управляющего мотивированы следующим. В соответствии с Приговором от "24" июля 2020 года Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея (прилагается к настоящему ходатайству), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: - по ч.4 ст.159.1 УК РФ (кредитный договор от 02.11.2016 года) - 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. - по ч.4 ст.159.1 УК РФ (кредитный договор от 13.12.2016 года) - 4 года лишения свободы , без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в

соглашается с доводами прокурора о необходимости соблюдения при рассмотрении данного материала положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет, поскольку данная норма закона применяется при назначении наказания по приговору суда впервые, а не при замене уже назначенного судом наказания на более строгое. Вместе с тем, суд считает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон и не учел, что замена штрафа лишением свободы производится с учетом соразмерности данных видов наказания путем сопоставления минимального и максимального размера штрафа с минимальным и максимальным сроками лишения свободы, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) предусматривала штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением свободы

Ш.И. просит изменить приговор, указав, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Также в нарушение требований ч. 5 ст. 46 УК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора необоснованно указал о возможности, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, замены штрафа лишением свободы на определенный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что положения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены. В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением