зная о наличии такой обязанности и осознавая, что в результате непредставления отчетности будут причинены убытки, проигнорировал ее. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков, приняв во внимание, что в период осуществления ФИО1 полномочий председателя правления Кооператива была произведена замена поэтажных электрических счетов (66 штук), восстановлена электрическая система, (день, ночь – освещение подъездов), произведена замена стояковых труб ГВС и АВР, произведена замена окон и дверей в подъездах (66 окон и 40 пластиковых дверей), в подвале утеплены трубы отопления дома; за весь период руководства Кооперативом (с 2009 по 2019 год), никаких претензий и нареканий в адрес ответчика не заявлялось, который действовал добросовестно, с соблюдением необходимых мер разумности и хозяйственной обоснованности. Согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору от 01.02.2017 № 1-Б,
оконных проемов; восстановить окраску пола; произвести подключение калорифера системы приточной вентиляции к системе теплоснабжения; произвести замену воздуховодов систем вентиляции, дефлекторов и обратных клапанов; выполнить ремонт рамы вентилятора с нанесением антикоррозионного покрытия; выполнить окрасу (при наличии сквозной коррозии ремонт) корпусов вентиляторов; произвести подключение вытяжной вентиляционной системы к системе электроснабжения и теплоснабжения; произвести замену вентиляционных решеток, очистку сеток от грязи; произвести замену воздушного клапана, восстановление исполнительного механизма клапана; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и регистров системы отопления; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; восстановить демонтированные контрольно-измерительные приборы; произвести монтаж демонтированной электропроводки; восстановить освещение по всех помещениях; произвести монтаж светильников согласно проекту; восстановить демонтированные датчики пожарной сигнализации; восстановить запирающие устройства в щитах электроснабжения; произвести ревизию (ремонт) запорно-регулирующей арматуры и насосов; произвести восстановление антикоррозионного покрытия трубопроводов, запорной арматуры, насосов, стен машинного отделения; выполнить опрессовку трубопроводов систем теплоснабжения; выполнить опрессовку трубопроводов систем водоотведения с определением исправности насосов; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности
договором. В отсутствие действующего между сторонами договора отсутствуют правовые основания для занятия Ответчиком спорного помещения. Поскольку доказательств возврата помещений в материалы дела не представлено, требования об осуществлении их освобождения о возврата подлежат удовлетворению. Доводы Ответчика об осуществлении в спорных помещениях ремонта стоимостью 153 978 рублей, судом также не принимаются обоснованными, поскольку документально не подтверждены, в самостоятельные/встречные требования не оформлены, в отзыве на иск Ответчик указал, что произвел ремонт (отремонтированы потолок, стены, пол, произведена замена системы освещения , работы по восстановлению системы водоотведения, произведена замена входных дверей) еще в период до заключения с истцом договора аренды. Соответственно, данные обстоятельства были сторонам известны к моменту оформления договорных отношений и к данному моменту могли/должны были быть учтены условиями Договора. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии. В соответствии с п. 4.1. концессионер был обязан осуществить мероприятия по реконструкции объекта Соглашения, в соответствии мероприятиями и сроками, указанными в приложении №2 к соглашению. Перечень реконструируемых объектов и мероприятий по реконструкции, установлен приложением №6 (п. 4.3 соглашения). П. 17.6. соглашения было предусмотрено, что объем инвестиций концессионера для реконструкции объекта составляет 3663,99 тыс. рублей. В соответствии с соглашением концессионер обязан был выполнить следующие мероприятия: замена системы освещения здания котельной ЦРБ (28:16:000000:624); замена сетевых насосов в здании котельной КЕ-25 (28:16:015646:472). 31 декабря 2020 года срок действия соглашения истек, как следует из акта, составленного Администрацией пгт Магдагачи о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения №09 от 27.01.2021, мероприятия по реконструкции оборудования объекта концессионного соглашения не исполнены. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
30.08.2016 года в 11 часов 00 мин начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Саргатском районе при проведении административного расследования в МБОУ «Хохловская СШ» Саргатского муниципального района Омской области по адресу: <...> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: на момент проверки установлены выраженные дефекты отделки стен, потолка, пола спортивного зала; там же не горят 50 % светильников, в связи с чем требуется косметический ремонт данного помещения и замена системы освещения . Указанные нарушения отражены в экспертном заключении от 11.08.2016 года №4851 СгГД/О. Они ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в данном помещении, что требует административного приостановления деятельности спортивного зала, раздевалок спортивного зала. Применение штрафных санкций не будет являться достаточной мерой наказания, поскольку не может в дальнейшем предотвратить создавшуюся угрозу жизни и здоровью людей. Таким образом, юридическим лицом МБОУ «Хохловская СШ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ. Представитель административного органа -
В обоснование встречного иска пояснил, что в сумму арендной платы по договорам входит оплата коммунальных услуг, тогда как плата за содержание помещения - не входит. Помимо того просил учесть, что поскольку в аренду сдаются не все помещения принадлежащего сторонам объекта недвижимости, а лишь часть, в арендную плату включается оплата коммунальных услуг пропорционально площади сдаваемого помещения. Соответственно, истец обязан пропорционально своей доле в праве собственности участвовать в содержании общей долевой собственности. Также пояснил, что замена системы освещения произведена в рамках капитального ремонта, осуществление которого не входит в обязанности арендаторов. Кроме того, в настоящее время помещение не сдается, договор аренды расторгнут, расходы по замене освещения несла ответчик за счет личных средств. Также указал, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, с такими требованиями истец, как в судебном, так и во внесудебном порядке к ответчику не обращался. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не доказано наличие
доверителя, пояснила, что не согласны с заключением судебной экспертизы. Также пояснила, что эскиз по нише под холодильник был изменен по желанию истца. Истец не выровнял поверхность стен и пола для установки гарнитура. Гарнитур ответчиком эксплуатировался в течение одного года, в процессе эксплуатации образовались эксплуатационные недостатки. Считает, что деформация произошла вследствие усадки и искривления стен. Деформация пола влияет на устойчивость гарнитура. Ящики гарнитура забиты вещами, это также могло повлиять на проседание гарнитура. Ответчиком проведена замена системы освещения , эксперт не учел правильность монтажа освещения истцом. Эксперт не отразил в своем заключении, что одна боковина шкафа была разбухшей, эксперт не сфотографировал данный недостатков и не описал его в своем заключении, между тем, разбухание боковины также могло привести к образованию зазоров. Истец нарушил руководство пользователя, самостоятельно смонтировав шкафы, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Относительно неустойки указала на отсутствие оснований для ее взыскания, а следовательно и штрафа,
