Замена сотового телефона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исключает возможность возложения на импортера обязанности по безвозмездному устранению недостатка товара. При этом суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов сослался на то, что приведенная выше норма права не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а также на то, что в случае неисправности системной платы в сотовом телефоне «Арр1е 1Рпопе 6 8Р1из» авторизованные сервисные центры «Арр1е» предлагают услугу коммерческой замены аппарата (1гас1е т) на новый, аналогичный по техническим характеристикам, стоимость которой составляет от 22 990 до 24 000 руб., что менее 50% цены товара. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Пунктами 1 и

проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Из материалов дела следует, что потребитель ФИО1 заключил договор купли-продажи с АО «РТК» на покупку сотового телефона SONY D5803 Xperia Z3 compact LTE black, серийный номер IMEI: 35986406-154666-5 стоимостью 21 564 рублей. 28.11.2015 ФИО1 обратился к продавцу с письменной претензией, которая принята сотрудником заявителя. В претензии потребитель предъявлял требования о замене сотового телефона ненадлежащего качества на другой качественный, с указанием на выявленные недостатки товара. Общество не удовлетворило требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на другой качественный сотовый телефон той же модели, ответа потребителю на претензию не последовало. В связи со сложившейся ситуацией покупатель обратился в Роспотребнадзор с соответствующим заявлением. В соответствии со ст. 26.10 были запрошены сведения и иные документы, подтверждающие своевременное направление ответа на претензию потребителя ФИО1, принятую 28.11.2015 года в торговом центре «Калина»

г. № 357; третье лицо: ФИО1, паспорт <...>. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» просит признать недействительным предписание Территориального отдела в городе Кушва, городе Верхняя Тура и городе Качканар Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 21.02.2011 г. № 7, ссылаясь на то, что требование об устранении прав потребителя о замене сотового телефона надлежащего качества, не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку сотовые телефоны являются технически сложными приборами, не подлежащими обмену в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров. Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, полагая, что сотовый телефон, приобретенный третьим лицом, имеет официальное наименование «абонентская радиостанция» и не относится к телефонным аппаратам, в силу чего не может быть отнесен к товару, не подлежащего обмену в соответствии с указанными Правилами. ФИО1 считает незаконным отказ

документы, подтверждающие качество товара», «проверка подтвердила: продавцы, руководство закон не знают, а значит, не умеют работать с потребителями». Ответчик не отрицает распространение указанных сведений и представил суду доказательства того, что они соответствуют действительности. Так, информация о том, что претензии в магазине «Евросеть» не принимаются, подтверждена решением мирового судьи участка №60 в муниципальном образовании город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.09.2007г. по иску ФИО2 к ООО «Евросеть Екатеринбург» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, замене сотового телефона , взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи установлено, что 15.03.2006г. ФИО2 в магазине ООО «Евросеть Екатеринбург» г.Югорска приобрел сотовый телефон. 03.07.2006г. после выявления нарушений в работе телефона ФИО2 обратился к продавцу магазина с просьбой принять телефон на гарантийный ремонт, но тот отказал. 25.07.2006г. ФИО2 направил претензию о замене сотового телефона, полученную ответчиком 07.08.2006г., но оставленную без удовлетворения. Заключением эксперта от 29.07.2007г. установлена неисправность телефона. В судебном заседании мировым судьей был

осуществляет реализацию сотовых телефонов и аксессуаров для них, следовательно, обязано соблюдать требования Закона о защите прав потребителей. Поскольку действия общества признаны нарушившими пункты 1 и 5 статьи 18, статьей 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, пункта 28 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, то оспариваемым предписанием управление обязало общество прекратить нарушения требований Закона о защите прав потребителей путем удовлетворения законного требования потребителя, то есть замены сотового телефона ненадлежащего качества. Суд первой инстанции отклонил довод общество об отсутствии в его действиях нарушений законодательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной

замены сотового телефона на новый. Стоимость аналогичного товара составляет 42 091руб. (л.д. 6-21). Наличие в сотовом телефоне вышеуказанного недостатка подтверждается также заключением судебной экспертизы ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках рассматриваемого гражданского дела по ходатайству представителя ответчика. Данным экспертным заключением также установлено, что ввиду политики компании <данные изъяты>, которая не поставляет материнские (системные) платы в сервисные центры в качестве запасных частей, устранение выявленного дефекта в официальных сервисных центрах возможно только путем замена сотового телефона на новый. Стоимость устранения дефекта путем замены системной платы в неавторизованном сервисном центре составит 16 870 руб. Не доверять указанным экспертным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку вышеназванные экспертные заключения согласуются между собой, оба заключения подготовлены компетентными специалистами, непосредственно исследовавшими сотовый телефон, руководствовавшимися при проведении экспертизы действующим законодательством. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сотовые телефоны

представленные реквизиты денежные средства. 14.09.2017г. истец предоставил в ПАО «ВымпелКом» телефон (с защитным стеклом) для проведения проверки качества, что подтверждается заявлением <№> от 14.09.2017г. Через некоторое время, истца пригласили забрать телефон после проведения проверки качества. Однако, 08.10.2017 г. ФИО1 был выдан не его телефон, а другой сотовый телефон марки Apple iPhone 7 (серийный номер <№>), защитное стекло на вышеуказанном телефоне отсутствовало. На просьбу предоставить акт выполненных работ с указанием того, что была произведена замена сотового телефона Apple iPhone 7 128GB Black сер.<№> на другой телефонный аппарат Apple iPhone 7 сер.<№> или иной документ, подтверждающий факт замены телефона, истец получил отказ. Вследствие чего была сделана запись в книгу жалоб и предложений от <Дата> Более того, была проведена проверка вновь выданного сотового телефона марки Apple iPhone 7 сер.<№> через официальный сайт Apple, по результатам данной проверки было выявлено, что переданный истцу сотовый телефон марки Apple iPhone 7 сер.<№> был активирован 01.06.2017