Замена стороны в концессионном соглашении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что замена стороны в договоре от 18.07.2017 № 698 произошла в силу подписанного сторонами концессионного соглашения в связи с переходом права законного владения инженерными коммуникациями: централизованными системами водоснабжения и водоотведения; по соглашению от 28.02.2018 № 152 истец принял на себя все права и обязанности ответчика, вытекающие из договора от 18.07.2017 № 698, что предполагало полную замену организации водопроводно-канализационного хозяйства. Соответственно, обязательство ответчика по перечислению истцу денежных средств в сумме 749 530,50 руб. возникло из соглашения от 28.02.2018 № 152, не исполнено ответчиком, в

13, частью 7 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частью 20 статьи 4, пунктом 8 части 1 статьи 15, пунктом 9 части 1 статьи 17.1, частью 3 статьи 19, статьей 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признал оспариваемое соглашение от 26.03.2018 о замене стороны концессионного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Одновременно с кассационной жалобой комитетом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2019. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение

имущественных комплексов учреждений (предприятий), на основании которых оформляется переход права собственности на объекты недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса. В последнем ответе, от 20.04.2020 исх.№ 1664/2020, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области сообщил, что принятие в собственность Ленинградской области муниципального предприятия «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области и муниципальною имущества требует одновременно замены стороны концессионного соглашения с муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на Ленинградскую область путем подписания соглашения о замене стороны в концессионном соглашении . В настоящее время соглашение о замене стороны по концессионному соглашению находится на рассмотрении в Ленинградском У ФАС. Администрация, полагая указанный отказ не законным, обратилось в арбитражный суд. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые

создания объекта соглашения "31" декабря 2012 года. Решением Совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 169 от 26.12.2014 утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в соответствии с которой ООО «Нова» предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению на территории ЖК «Заречье», МП «Благострой» на территории поселка Ленина. 29.04.2019 между администрацией МО Оренбургский район, ООО «Нова» и администрацией МО Ленинский сельсовет заключено соглашение о замене стороны в Концессионном соглашении - администрации МО Оренбургский район на администрацию МО Ленинский сельсовет. По жалобе заявителя 11.01.2021 прокуратура Оренбургского района Оренбургской области внесла заинтересованному лицу представление, которым обязала администрацию МО Ленинский сельсовет принять меры по определению гарантирующих организаций и зон их деятельности на территории МО Ленинский сельсовет. 10.02.2021 с целью установления количества подключенных абонентов администрацией МО Ленинский сельсовет в адрес ООО «Нова» и МП «Благострой» направлены запросы о предоставлении сведений по количеству подключенных абонентов. По

канализации п.им. Ленина, Оренбургский район (п. 2.1.4.), которые подлежат созданию. Разделом 8 установлено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 15 лет, срок создания объектов – 31.12.2012, срок использования – с момента ввода объектов в эксплуатацию до срока окончания действия соглашения. Между муниципальным образованием Оренбургский район Оренбургской области (концедент 1) и муниципальным образованием Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (концедент 2) и обществом «Нова» 29.04.2019 заключено соглашение о замене стороны в концессионном соглашении от 29.07.2010, согласно которому в связи с передачей объектов концессионного соглашения в муниципальную собственность сельсовета стороны пришли к соглашению о замене в концессионном соглашении концедента 1 на концедента 2. Согласно условиям соглашения, передача прав и обязанностей концедента не влечет изменение условий соглашения. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 концессионное соглашение от 29.07.2010 расторгнуто. Названное определение суда исполнено сторонами спора в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты

профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, знало об утвержденной Схеме водоснабжения и водоотведения (26.12.2014) и отсутствии у него статуса гарантирующей организации. Заявитель мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые будут обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, своевременно не реализовал. Довод о том, что 29.04.2019 в рамках концессионного соглашения произведена замена стороны Концедента на Администрацию МО Ленинский сельсовет не принимается судом, поскольку не исключает того факта, что об отсутствии статуса гарантирующей организации обществу было известно с августа 2013 года. Кроме того, с момента замены Концендента в Концессионном соглашении также прошло более 3-х месяцев. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный

Оренбургского района Оренбургской области ФИО11 подписывать вышеуказанное соглашение о замене стороны без рассмотрения данного вопроса на заседании представительного органа муниципального образования - Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и вынесения положительного решения Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет. Также суд не привлек в качестве заинтересованного лица бывшего главу муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО11 для установления обстоятельств дела, в частности, выявления оснований подписания соглашения о замене стороны в концессионном соглашении б/н от 29.07.2010. Судом не установлен фактический размер расходов концессионера ООО «Нова» на создание объектов концессионного соглашения от 29.07.2010, а также, соответствует ли фактический размер расходов концессионера на создание объектов концессионного соглашения б/н от 29.07.2010 запланированному в концессионном соглашении и дополнительном соглашении б/н от 29.08.2016 г. размеру расходов концессионера. Судом не учтена сумма полученной ООО «Нова» платы за питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение с 2010 по 2022 годы согласно утвержденным тарифам.