Замена стороны заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

еженедельный мониторинг юридических лиц - должников Банка с целью получения информации об их реорганизации, ликвидации и (или) введении в отношении них процедуры банкротства; при получении информации о реорганизации должника проводить мероприятия, направленные на замену должника в исполнительном производстве, при получении информации о ликвидации или введении в отношении должника процедуры банкротства информировать об этом Заказчика. 3. Услуги оказываются Исполнителем в течение срока действия Договора. Сроки оказания каждого вида услуг устанавливаются Заказчиком. При отсутствии специальных указаний Заказчика услуги оказываются в такие сроки, чтобы были соблюдены установленные Договором, сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с настоящим Техническим заданием. 4. Настоящее Техническое задание является неотъемлемой частью Договора. ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика : от Исполнителя: ____________________/_____________/ _____________________/____________/ М.П. М.П. Приложение 2 к Договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства от "__" _________ 20__ г. N ______ Контакты N п/п Подразделение ФИО ответственного сотрудника

технической документацией в срок - не позднее 06.04.2012. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком актов об оказанных услугах, оплачивает вознаграждение подрядчику, рассчитываемое согласно п. 3.1 договора; подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Соглашением о замене стороны в договоре от 22.11.2011 произведена замена стороны заказчика с предпринимателя ФИО4 на общество «АПК Строй». Сопроводительным письмом от 28.03.2013 № 29 истец направил ответчику документы о выполнении работ. По акту от 11.09.2012 № 35/1 подрядчиком предъявлено к приемке устройство монолитных конструкций на сумму 6 103 127 руб. 88 коп.; по акту от 11.09.2012 № 36/1 подрядчиком предъявлены к приемке работы по возведению колодца-накопителя на сумму 340 178 руб., по акту от 11.09.2012 № 37/1 предъявлены к приемке работы по изготовлению противопожарных

с учетом буквального толкования содержания пункта 2 соглашения комбинат полагает, что к ответчику перешли все права и обязанности по договору подряда в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, в том числе гарантийные обязательства и долг, состоящий из суммы неотработанного аванса и неустойки. Комбинат обращает внимание, что с учетом положений статьи 392.3 Гражданского кодекса на основании соглашения произведена замена стороны в договоре подряда с сохранением всего комплекса прав и обязанностей по договору для достижения результата работ, с целью получения которого заказчиком и заключался договор с учетом добросовестности сторон при заключении соглашения. При этом заявителем указано на заключение комбинатом и новым подрядчиком дополнительного соглашения от 27.12.2018 № 17 к договору подряда, в соответствии с пунктом 1 которого по тексту договора заменено наименование подрядчика с общества «Ява Строй» на общество «УС БАЭС», пунктом 9 установлено, что остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, включая штрафные санкции

07.07.2010 к дополнительному соглашению № 2 к договору, в случае нарушения согласованных сроков поставки, сроков устранения недостатков продукции или сроков ее замены, в соответствии с настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 10% от суммы договора. Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что стороны установили ответственность исполнителя за нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции или сроков ее замены. Учитывая наличие в спорном договоре обязательств исполнителя по поставке составных частей опытного образца «Главное спускоподъемное устройство с устройствами и механизмами обслуживания «АГА» (приложение № 3 по дополнительному соглашению № 2), а также то, что при согласовании разногласий по дополнительному соглашению № 2 к договору № 36/10 названная редакция пункта 8.3. была предложена именно заказчиком - ОАО «ПСЗ «Янтарь», а воля исполнителя - ЗАО «Обуховское» не была направлена на установление ответственности за нарушение сроков выполнения работ,

подписания и распространило действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. 30.04.2014 между сторонами заключено соглашение об исполнении договора (далее – соглашение от 30.04.2014), по условиям которого изменены наименование договора, преамбула договора с указанием ссылок на соглашение от 19.03.2014 и распоряжение № 233-р, установлено состояние взаиморасчетов, отражены реквизиты сторон. Названное соглашение распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на замену стороны в обязательстве по договору и указывая на то, что правопреемником заказчика в силу названных выше соглашений является департамент. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал, что принятые во исполнение статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) ненормативные акты Мэрии города Новосибирска, а также соглашение от 30.04.2014 являются основанием для передачи всего комплекса материальных прав и обязанностей по исполнению договора департаменту. Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя

подтверждается справкой военного комиссариата от 03.06.2014 № 2П/130. Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО1 умер 09.10.1991. В соответствии со справкой о захоронении от 15.04.2014 №28-08-14 ФИО1 захоронен на кладбище «Южное», участок № 8. Стоимость изготовления и установки памятника составила 25 350 руб. Согласно акту выполненных работ к указанному договору подряда памятник установлен 25.05.2012 на кладбище «Южное» г. Ижевск. На основании соглашения о замене стороны от 16.05.2014, подписанное между ФИО5, ФИО3 и истцом, произошла замена стороны заказчика в договоре подряда от 14.05.2012 № 58-12. По договору цессии от 27.05.2014 № 40 ФИО3 уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника. Указанные документы представлены ответчику, что подтверждается заявлением. Между обществом «Обелиск» (подрядчиком) и ФИО6 (заказчиком) 20.06.2012 заключен договор подряда с физическим лицом № 82-12 (социальный), согласно которому подрядчик обязался выполнить следующие работы, оформленные наряд-заказом формы «БО-13(01) ритуал»: изготовить и произвести установку надгробного памятника для погибшего

окончания выполнения работ – не позднее 06.04.2012. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора заказчик ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком актов об оказанных услугах, оплачивает вознаграждение подрядчику, рассчитываемое согласно п. 3.1 договора; подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Соглашением о замене стороны в договоре от 22.11.2011 произведена замена стороны заказчика с предпринимателя ФИО6 на общество «АПК Строй». Сопроводительным письмом от 28.03.2013 № 29 истец направил ответчику документы о выполнении работ. По акту № 35/1 от 11.09.2012 подрядчиком предъявлено к приемке устройство монолитных конструкций на сумму 6 103 127 руб. 88 коп.; по акту № 36/1 от 11.09.2012 подрядчиком предъявлены к приемке работы по возведению колодца-накопителя на сумму 340 178 руб., по акту № 37/1 от 11.09.2012 предъявлены к приемке работы по изготовлению противопожарных

комиссией генеральный подрядчик предъявляет заказчику акт приемки выполненных работ и затрат о 100 % готовности объекта и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 о завершении всего объема работ (пункт 7.6 контракта № 317-ТСЗ). Из пункта 8.1 контракта № 317-ТСЗ следует, что генеральный подрядчик обеспечивает охрану объекта до даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и передачу объекта эксплуатирующей организацией и охрану строительной площадки до даты ее освобождения. 26.06.2008 произведена замена стороны заказчика по контракту № 317-ТСЗ (МУП «Тобольскстройзаказчик») на ГКУ ТО «УКС». Апелляционным судом установлено, что обязанность, вытекающая из пункта 8.1 контракта, фактически была прекращена сторонами заменой установлением охранных обязательств должника по отдельному договору хранения от 12.12.2008, согласно которому ГКУ ТО «УКС» передало ООО «Мегаполис» на хранение имущество, указанное в спецификации, что было отражено в актах приема-передачи передачи на ответственное хранение оборудования системы видеонаблюдения, являющихся приложениями к договору от 12.12.2008 на суммы 30 870 000

партнерстве в отношении строительства, финансирования и технического обслуживания объектов для оказания первичной медико-санитарной помощи в городе Новосибирске» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2020 года (далее - Договор № 25/ПР-19). 24.07.2020 между ООО «ЕвроМедПроект» (заказчик-1), ООО «ИС Платформа» (заказчик – 2) и ООО «Новые технологии безопасности» (исполнитель) были заключены три соглашения о замене стороны во всех трех договорах с ООО «ЕвроМедПроект» на ООО «ИС Платформа». 23.11.2020 все три договора, по которым произошла замена стороны заказчика , были расторгнуты путем подписания трех соглашений о расторжении на следующих условиях: 1) Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний. 2) По каждому из договоров осталась задолженность у ответчика перед истцом, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. 3) Ответчик обязался выплатить задолженность в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении, то есть с 23.11.2020 года плюс 30 рабочих дней - в срок до 13.01.2021 года.

в строящемся объекте в размере 102 кв.м. стоимостью 97 216 рублей; по договору № от 24.12.2001 года - площадью в размере 31,7 кв.м. стоимостью 43 429 рублей; по договору № от 22.03.2002 года - площадью в размере 54 кв.м. стоимостью 375 000 рублей. 20.12.2004 года между ООО ПКФ «Аннавит» и ПЭК «Успех» было заключено соглашение о передаче функций Заказчика-застройщика от ООО ПКФ «Аннавит» к ПЭК «Успех». В соответствии с этим соглашением была произведена замена стороны Заказчика -застройщика в договорах, заключенных ООО ПКФ «Аннавит» с физическими и юридическими лицами на долевое участие в строительстве объекта по адресу: . После замеров МУП «Инвентаризатор» были подписаны акты приема передачи помещений от 11.04.2005 года. Площадь нежилого помещения передаваемого по договору № от 17.01.2000 года составила 101,30 кв.м., по договору № от 24.12.2001года - 31,30 кв.м., по договору № от 22.03.2002 года - 53,1 кв.м. Указанным площадям присвоены инвентарные номера, составлены планы и выданы

20.03.2019 является ответчик. 12.03.2019 между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и истцом заключен договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью присоединяющих устройств 15 кВ и классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. технологическое присоединение осуществляется для жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Дополнительным соглашением < № > от 10.04.2019 к договору < № > от 12.03.2019 произведена замена стороны заказчика с истца на ответчика. На основании заключенного договора выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям < № > от основного источника питания ТП < № > рубильник №5. Точка присоединения определена в виде ответвительной (концевой) опоры ВЛ 0,4 кВ (расположенной у границы земельного участка). В соответствии с актом от 07.06.2019 < № > произведено технологическое присоединение, граница эксплуатационной ответственности предусмотрена на ответвительных зажимах ответвления от опоры к щиту жилого дома. Согласно ст.

доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией". Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «БелСтройМонтаж», как исполнитель, на возмездной основе приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления в Помещении. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на помещение от Б к ФИО2, произошла замена стороны заказчика , в связи с чем все права и обязанности заказчика по договору перешли к ФИО2, стороны исполняли свои обязанности по данному соглашению, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате по договору. Таким образом, требования Истца об оплате за нежилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги не основаны на законе и противоречат действующим договоренностям. Соответственно у Истца отсутствуют основания для начисления коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в

основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Алтай-Герметик» 1375403 руб. 30 коп. – взыскателем ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 202000 руб. в связи с совершением исполнительских действий, которые оказаны ФИО5 на основании заключенного между ООО «Правовой центр «АлтайЮст» (исполнитель) и ООО «Алтай-Герметик» (заказчик) договора от 28.04.2017г №1 на оказание юридических услуг. На основании договора от 18.06.2018 произведена замена стороны заказчика на ФИО5, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4, направленные на скорейшее взыскание с должника суммы задолженности по исполнительному производству. ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 202000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до