и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в 2017 году в рамках региональной программы в многоквартирном доме № 26 по улице Ивана Ярыгина в городе Абакане (далее – МКД) проведен капитальный ремонт инженерных систем, в том числе тепловодоснабжения, произведена частичная замена стояков отопления с диаметра 15 мм на 20 мм. Работы по капитальному ремонту дома завершены в августе 2017 года. Собственник жилого помещения названного МКД обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия с заявлением относительно предоставления в жилом помещении коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества. В ходе проведенной внеплановой выездной проверки произведены замеры температуры в помещении одной из квартир названного дома и составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано предписание от 22.12.2017, которое в установленный срок
1 статьи 616 ГК РФ данная обязанность возложена на арендодателя. Как следует из приложений № 8 к договорам аренды, на момент передачи зданий арендатору наружные стены строений 6 и 8 не удовлетворяли требованиям норм по теплозащите, кровля требовала ремонта, лифтовое оборудование не исправно и требовало замены, водопровод для хозбытовых нужд имел износ более 60 % и требовал полной замены, канализация имела дефектные участки и требовала полной замены, ливнесток требовал полной замены, отопление требовало полной замены стояков и разводящих труб, отсутствовали принудительная приточно-вытяжная вентиляция и кондиционирование, автоматическая пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение, электроосвещение, кабельные коллекторы для слаботочных и высоковольтных кабелей. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, определены в приложении № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных
определении рыночной стоимости имущества, руководствуясь статьями 15, 705, 723, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: Общество (исполнитель) на основании договора от 07.07.2016, заключенного с региональным оператором (заказчиком), осуществило капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ( замене стояков центрального отопления, систем холодного водоснабжения, систем канализации, ремонта подвального помещения); в результате некачественно проведенных исполнителем в зимний период указанных работ произошло затопление нежилого помещении, находившего у истца на праве аренды; поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика подтвержден материалами дела, последний обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере стоимости имущества, пострадавшего в результате затопления помещения. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные
доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, протолковав условия договора аренды, а также заключенного обществом с предпринимателем договора на организацию содержания инженерных сетей, установив обязанность арендатора принимать долевое участие в финансировании ремонта общего имущества здания, поддерживать указанное общее имущество в надлежащем состоянии совместно с иными собственниками (пользователями), руководствуясь статьями 421, 210, 249, 608, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества стоимости выполненных предпринимателем работ по замене стояков (трубопроводов) отопления общего имущества исходя из соотношения площади арендуемого помещения к общей площади здания. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единый
исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «г. Саратов» (далее – Администрация) об обязании за счет средств казны муниципального образования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести: - в многоквартирном доме № 25 по ул. им. О.К. Антонова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3127/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 119 777 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 110 402 руб., а также произвести капитальный ремонт лифта с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза
течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в многоквартирном доме № 84 по ул. им. Лебедева-Кумача В.И. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов приложения № 2 к заключению эксперта от 05.06.2017 № 2133/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 385 042 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения ( замена стояков и розлива) жилого дома на сумму 1 102 899 руб.; ремонт системы теплоснабжения (замена розлива и стояков) на сумму 2 490 278 руб.; ремонт системы водоотведения (замена розлива и стояков) на сумму 356 795 руб.; ремонт межпанельных швов и утепление торцевых стен дома на сумму 2 058 557 руб.; ремонт цоколя жилого дома на сумму 51 489 руб.; ремонт в подъездах (1, 2, 3, 4), с заменой оконных блоков жилого дома на сумму 1
этим с целью надлежащего управления домом для своевременного устранения неполадок финансирование ремонта асфальтового покрытия большим объемом производилось из средств, полученных от аренды общего имущества дома. Истец возражал относительно представленных ответчиком документов по несению расходов в размере 69 000 руб. по замене стояков ХГВС и канализации, ссылаясь на отсутствие решения собрания собственников МКД на проведение указанных работ, которые относятся к капитальному ремонту общего имущества. Как пояснил ответчик, в 2019 году в МКД Шекснинский, 19 производилась замена стояков ХГВС и канализации. Неоднократно с подачи управляющей компании инициировалось собрание собственников по поводу капительного ремонта систем водоснабжения и канализации. Положительное решение собственниками так и не принято. Протокол в Компанию не поступал. Состояние инженерных систем было в аварийном состоянии и срочно требовалась замена. В связи с этим, в виду высокой стоимости работ замена стояков ХГВС и канализации производилась за счет средств, полученных от аренды. При этом в материалах дела имеются заявления собственников МКД о необходимости
указанном доме следующих работ в рамках гарантийных обязательств: выявить причину и заменить кровлю с обязательным восстановлением вентилируемости, так как кровля не пригодна для дальнейшей эксплуатации и требует незамедлительных мер по ее замене с восстановлением водоотводного лотка; ремонт фасада, а именно, ремонт цоколя, восстановление подъездных дверей и дверей в подвал (коррозия), ремонт отмостки, ремонт кровли в подвал, ремонт трещин штукатурки по фасаду по «Короеду», окраска дома, восстановление подвальных вентиляционных продухов; работ которые не были проведены: замена стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, общедомового газового оборудования, ремонт вентиляционных каналов, установка пандусов для инвалидов; иском ФИО40, ФИО41, ФИО42, которые просили привлечь за счет средств ответчика добросовестную организацию для проведения на жилом доме <номер> в <адрес> следующих работ в рамках гарантийных обязательств: ремонт фасада, а именно – ремонт цоколя, ремонт разрушенной отмостки, ремонт козырьков, ремонт площадки крылец, ремонт множественных трещин декоративной штукатурки фасада, ремонт оконных,откосов и повторной окраски фасада, переустановить или заменить отливы на
ООО «МСК ГРУПП» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «МСК ГРУПП» обратилось в суд с указанным иском,, представитель пояснил, что 15 сентября 2022 года между ФИО2 и истцом был заключен Договор подряда № 1, в соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется на свой риск по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества следующих инженерных систем: - замена системы отопления ( замена стояков с радиаторами); - замена стояков холодного водоснабжения (полипропилен); - замена стояков горячего водоснабжения (полипропилен); - замена стояков канализации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Согласно п. 1.3. Договора работы выполняются в сроки 15 календарных дней с момента заключения договора. Однако, на данный момент работы по Договору не выполнены. Результат работ не сдан. Согласно п. 2.4. Договора оплата производится в рублях путем наличного расчета, либо по согласию сторон иным, не запрещенным законом способом.
не противоречащим законодательству (п. З.1.). Стоимость работ определяется исходя из договорных цен, по которым стороны достигли соглашения до подписания данного договора (п. 3.2). Договор действовал с ... до выполнения полного объема работ (п. 6.4.). По данному договору ФИО1, совместно с ФИО2, (исполнителями, физическими лицами) были выполнены следующие работы: демонтаж труб диаметром 50,32 ХВС; монтаж таких же труб; монтаж врезок ХВС диаметром 25 с контр, и спусковыми кранами; произведен запуск системы ХВС и вывоз мусора; замена стояков ГВС, ХВС; присоединение прицепок горячей, холодной воды; монтаж стояков отопления, установка приборов отопления, монтаж пробок, сгонов, запуск системы и др. Указанные работы были выполнены в жилых домах, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... Факт выполнения работ по договору № б/н на выполнение подрядных работ от ..., заключенного между ФИО1 и ТСЖ «Аист», подтвержден актами выполненных работ от ....-... - 3 шт. и составленными на основании актов смет - 4 шт., актом выполненных работ
