судами проверен и признан правильным и подтвержденным. При этом судами произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удерживаемого ответчиком. Требования о взыскании убытков также признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказано, что в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, заказчик был вынужден заключить замещающий договор с иной подрядной организацией, а также истцу требовалось произвести действия по устранению последствий протечек кровли, замену светильников , вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении технологии производства и качества выполненных работ. Размер убытков, заявленных к взысканию, доказан. С этим согласился суд округа. Изложенное в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Довод заявителя о внепроцессуальном общении судов первой и кассационной инстанций носит предположительный характер. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11
окраску пола; произвести подключение калорифера системы приточной вентиляции к системе теплоснабжения; произвести замену воздуховодов систем вентиляции, дефлекторов и обратных клапанов; выполнить ремонт рамы вентилятора с нанесением антикоррозионного покрытия; выполнить окрасу (при наличии сквозной коррозии ремонт) корпусов вентиляторов; произвести подключение вытяжной вентиляционной системы к системе электроснабжения и теплоснабжения; произвести замену вентиляционных решеток, очистку сеток от грязи; произвести замену воздушного клапана, восстановление исполнительного механизма клапана; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и регистров системы отопления; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; восстановить демонтированные контрольно-измерительные приборы; произвести монтаж демонтированной электропроводки; восстановить освещение по всех помещениях; произвести монтаж светильников согласно проекту; восстановить демонтированные датчики пожарной сигнализации; восстановить запирающие устройства в щитах электроснабжения; произвести ревизию (ремонт) запорно-регулирующей арматуры и насосов; произвести восстановление антикоррозионного покрытия трубопроводов, запорной арматуры, насосов, стен машинного отделения; выполнить опрессовку трубопроводов систем теплоснабжения; выполнить опрессовку трубопроводов систем водоотведения с определением исправности насосов; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности оборудования; - здание
о доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости некачественных светильников, скорректировав ее размер с учетом принятого судом заключения специалистов Уральской торгово-промышленной палаты. При этом, частично удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из установленных при рассмотрении дела № А56-27857/2019 обстоятельств существенного нарушения обществом требований к качеству товара, отсутствия доказательств возникновения недостатков по вине учреждения и ввиду неправильной эксплуатации светильников, а также доказательств совершения обществом в разумный срок действий по устранению выявленных недостатков и замене некачественных светильников . Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об устранимом характере недостатков. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи
наружного освещения, обеспечивающих надлежащее функционирование дорожного уличного освещения, обслуживание которых входит в компетенцию органа местного самоуправления. Доказательства того, что элементы уличного освещения не входили в состав электросетевого комплекса, принадлежащего правопредшественнику общества, а также того, что элементы уличного освещения размещены ответчиком на опорах после их приватизации обществом, истцом не представлены. Судом апелляционной инстанции учтено, что затраты на электроэнергию по уличному освещению, замене вышедших из строя плафонов освещения и лампочек покрываются за счет средств бюджета города Новошахтинска, а обслуживание находящихся во владении истца опор ВЛ производится независимо от нахождения на них светильников . Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Донэнерго»
В силу пункта 13.1 контракта срок действия контракта установлен с 15.08.2012 до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2017. Стороны согласовали план энергоэффективных мероприятий, которым предусмотрели следующие виды работ и срок их исполнения: перестановка существующих светильников с целью оптимизации уровня освещенности – срок исполнения до 30.10.2012; оптимизация нагрузок в сетях уличного освещения – срок исполнения до 30.09.2012; частичная замена в светильниках ламп на более экономичные – срок исполнения до 30.10.2012; замена светильников с лампами типа ДРЛ на светильники типа ЖКУ-33 «Рефлакс». Объем замены не менее 200 штук – срок исполнения до 30.11.2012; установка диммирующих устройств – срок исполнения до 30.12.2012. Между сторонами подписан акт от 10.12.2012 приемки выполнения энергоэффективных мероприятий в рамках исполнения контракта, в котором указано, что мероприятия выполнены с надлежащим качеством, выполненный объем мероприятий обеспечивает превышение объема экономии энергетических ресурсов заявленного в контракте. Впоследствии сторонами на основании пункта 5.5 контракта подписан акт от 21.01.2013
Кроме того, контрактом предусмотрена установка шестнадцати радиаторов торговой марки «STOUT Bravo 500» с количеством секций 5, 7, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, однако, ответчиком без согласования с истцом произведена замена радиаторов торговой марки «STOUT Bravo 500» на радиаторы «Ogint Delta plus 500». Локально-сметным расчетом № 02-01-03 и № 02-01-07 предусмотрена установка светильников ДВО 40404 (39 шт.), видеорегистратора RVi-IPN 16/2-16P-4K (1 шт.). В нарушении условий контракта ответчиком без согласования с истцом произведена замена светильников ДВО 40404 фирмы IEK на светодиодные панели меньшей стоимости Navigator NLP-PS2-36-4K, видеорегистратора RVi-IPN 16/2-16P-4K на видеорегистратор меньшей стоимости HiWatch DS-N 316/2. Между истцом и ответчиком также заключен государственный контракт от 16.01.2019 № 0162200011818002789, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) в установленный контрактом срок (приложение № 2) выполнить на условиях контракта работу в соответствии со сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (приложения № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
руб. (КС-2, КС-3 от 11.04.2018); - утепление межпанельных швов (кв. 100) на сумму 9 062,76 руб. (КС-2, КС-3 от 27.09.2018); - замена задвижек системы ХВС на сумму 31 106,98 руб. (КС-2, КС-3 от 23.10.2018); - замена почтовых ящиков на сумму 18 246,69 руб. (КС-2, КС-3 от 22.03.2019); - ремонт системы электроснабжения на сумму 180 749,77 руб. (КС-2, КС-3 от 07.10.2019); - замена почтовых ящиков на сумму 8 665,29 руб. (КС-2, КС-3 от 11.11.2019); - замена светильников на сумму 12 079,19 руб. (КС-2, КС-3 от 27.02.2020); - замена окон ПВХ (подъезд 1-6) на сумму 695 402,98 руб. (КС-2, КС-3 от 10.08.2020); - замена светильников на сумму 12 537,60 руб. (КС-2, КС-3 от 24.02.2022). Между сторонами имеется спор относительно обоснованности исключения из суммы переходящих остатков следующих работ стоимостью 115 893,20 руб.: - аварийно-восстановительные работы УУТЭ ГВС на сумму 105 425,18 руб. (КС-2, КС-3 от 09.04.2021 № 6) - замена участка внутридомового газопровода
иске отказано. В кассационной жалобе общество «ЕЭС-Гарант» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель утверждает, что общество «ЕЭС-Гарант» доказало наличие убытков в размере 64 000 руб., понесенных в связи с не гарантийным ремонтом оборудования, противоправное поведение ответчика, выразившееся в использовании оборудования в период с мая по август вопреки условиям контракта, причинно-следственная связь между действиями ответчика (использование светильников в нарушение условий контракта) и понесенными расходами. Заявитель считает, что замена светильников осуществлена в соответствии с условиями контракта при полной осведомленности ответчика, который не заявлял возражений. Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между Бруснятской сельской управой администрации БГО (заказчик) и обществом "ЕЭС-Гарант" (исполнитель) заключен энергосервисный контракт № 1/ЭСК20 по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрических ресурсов при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения в Бруснятской сельской управе Администрации Белоярского городского округа. В силу пункта 2.1 контракта исполнитель осуществляет действия, направленные на
адресу: <...>, с учетом физического износа составляет 2 109 798 руб. Помещение № 1 имеет следующие повреждения: - потолок: натяжная конструкция (глянцевое, цветное полотно) со встроенными светильниками (10 шт.). Повреждение: деформация, порывы, загрязнение полотна и каркаса по всей площади, светильники вышли из строя. На момент осмотра основание потолка покрыто плесенью, отсырело. Ремонтные воздействия: демонтаж натяжной конструкции, обработка основания потолка антиплесневыми составами, грунтами глубокого проникновения, замена отделки по всей площади помещения - 26 кв. м., замена светильников . - полы: плитка керамическая глянцевая, импортного производства. Повреждения отставание напольного покрытия от основания по всей площади помещения. На момент осмотра выявлено, что поверхность пола отсырела, покрыта плесенью, бетонная стяжка местами разрушена. Ремонтные воздействия: счистка старого клея и напольных стяжек, обработка поверхностей антиплесневыми составами, грунтами глубокого проникновения, монтаж выравнивающей стяжки, укладка керамической плитки по всей площади помещения - 26 кв. м. - стены: утеплитель минераловатный, облицовка конструкциями из гипсокартона, окраска декоративными водоэмульсионными составами, по
