Замена товара производителем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. 180. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено требованиями к предмету закупки. 181. Не допускается предъявлять к закупаемым товарам, работам, услугам, условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 182. Документация о закупке не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, место происхождения товара или наименование конкретного производителя , за исключением случаев, когда нет другого достаточно точного или четкого средства описания характеристик закупаемых товаров, работ, услуг и при условии включения в документацию о закупке таких

Московского округа от 18.12.2019 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Москва, далее – учреждение) к обществу о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, замене товара ненадлежащего качества, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на просрочку учреждения в принятии товара как основание для освобождения от ответственности и неисследование обстоятельств хранения товара и замены его производителем . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

к товару, а именно в пунктах 8-1 7 спецификации части III документации открытого аукциона в электронной форме № 21-эа/20 указан производитель HP, а производителем товара, поставленного по договору и указанного в пунктах 8-17 акта приемки-сдачи товара по договору № 21-эа/20 от 29.06.2020, является ООО «БАЛТПРОМ». Таким образом, по мнению университета, осуществлена поставка совместимых (не оригинальных) картриджей, рыночная стоимость которых существенно ниже стоимости картриджей, производителем которых является компания HP. Соответственно, университет указал на необходимость замены товара, производителем которого является ООО «БАЛТ-ПРОМ», на товар, производителем которого является компания HP, или на возможность заключить дополнительное соглашение к договору от 29.06.2020 № 21-эаУ20 об уменьшении цены договора в части товара, производителем которого является ООО «БАЛТ-ПРОМ», до сопоставимой рыночной цены на данный товар. ИП ФИО1, считая, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 21-эа/20 от 29.06.2020, направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном

их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В спецификации № 22 от 05.11.2014 к договору № 283/13-32 от 28.11.2013 стороны согласовали, что поставке подлежит компрессор К2лок, чертеж 1-02-8300-114, в количестве 6 шт., цена за ед. руб. без НДС – 987 340 руб., производитель – Чехия. Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 PRO 64 GB, imei №, с производственным недостатком на сумму 89990 рублей признан судом доказанным. Согласно заключению эксперта №0070300342 от 24.12.2021, в телефоне Apple iPhone 11 PRO 64 GB, imei №, выявлен дефект «не включается», который является критическим и имеет производственный характер. Квалифицировано устранить выявленный дефект не представляется возможным. Возможна коммерческая замена товара производителем на аналогичный исправный, примерная стоимость которого на момент проведения экспертизы составляет 52000 рублей. Разрешая спор, установив, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства

фактического исполнения решения. Размер, подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет один процент от цены товара в день вынесения судебного решения о расторжении договора ( просрочка в ее уплате исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником (неоднократные попытки произвести замену товара, производителем которого продавец не является), требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, выплата начисленной неустойки в размере суд считает необходимым применить к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ИП ФИО2 в пользу истицы неустойки в размере Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на

хомутов и т.п. Данные производственные дефекты являются недостатками, представляющими опасность в пожарном отношении. Анализ представленных доказательств, позволяет сделать суду вывод о том, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества с производственными дефектами, являющимися существенным недостатком, так как не позволяют ФИО1 ФИО14 в дальнейшем использовать транспортное средство по назначению. Доводы представителя ответчика о том, что не установлен тот факт, что недостатки являются существенными, а также доводы о том, что истец должен предъявлять требования о замене товара производителю товара, а не продавцу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных документов видно, что дальнейшая эксплуатация приобретенного транспортного средства невозможна вследствие обнаружившихся производственных дефектов, приведших к возгоранию автомобиля и уничтожению его основных потребительских свойств. Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст.18 ч.2) позволяет потребителю предъявить требования продавцу в отношении технически сложного товара о замене на товар этой же марки в случае обнаружения существенного недостатка и невозможности использования товара. П.3 ст.18

сигналов беспроводных соединений (GSM, LTE, Wi-Fi, Bluetooth) и периодическая неработоспособность основной камеры. 06.09.2017 истец обратилась в магазин по месту приобретения сотового телефона с целью устранения недостатков. Недостатки были устранены путем замены товара – сотового телефона Apple iPhone 6S 64 Gb. Сотовый телефон был получен истцом после безвозмездного устранения недостатков 06.09.2017. Спустя несколько дней после получения телефона, указанные ранее недостатки в товаре были выявлены вновь. Поскольку выявленные недостатки проявились повторно после их устранения путем замены товара производителем по гарантии, истец считает их существенными. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в свою пользу денежные средства в размере 55 380 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 20.09.2016 в части приобретения телефона Apple iPhone 6S 64 Gb. В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет исковых требования, просит взыскать с ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в свою пользу уплаченные за товар ненакдлежащего качества (телефон Apple iPhone 6S 64 Gb) денежные средства в сумме