5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии) 1413 Нормы естественной убыли, отходов продуктов - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После замены новыми 1414 Переписка об организации хранения материально-имущественных ценностей (движимого имущества) - 3 г. 3 г. 1415 Пропуска на вывоз товаров и материалов со складов - 3 г. 3 г. 1416 Документы (ведомости таблицы, расчеты, заявки, заказы, наряды, графики отгрузки и др.) о потребности в поставке материалов, оборудования - 5 л. 5 л. 1417 Договоры, соглашения, контракты о снабжении-сбыте, купле-продаже; протоколы разногласий по договорам - 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) (1) После истечения срока действия договора 1418 Акты, заключения о качестве товаров, оборудования - 5 л. ЭПК 5 л. 1419 Документы (уведомления, карточки учета , кладовые, амбарные книги, складские свидетельства, требования, наряда, погрузочные ордера, лимитно-заборные карты) об учете прихода, расхода, наличия остатков материалов (сырья, продукции, оборудования) на складах - 5 л.
личного таможенного досмотра - - 5 л. - д) таможенного осмотра помещений и территорий 5 л. 5 л. 5 л. - е) таможенного наблюдения 5 л. 5 л. 5 л. - ж) об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации 5 л. 5 л. 5 л. - з) об уничтожении товаров под таможенным контролем (помещенных под таможенную процедуру уничтожения) - - 5 л. - 693 Журнал регистрации поручений на таможенный досмотр и актов таможенного досмотра и осмотра - - 5 л. - 694 Журнал регистрации актов таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже - - 5 л. - 695 Журналы: а) учета приостановления к перемещению ценностей; - - 5 л. (1) - (1) С момента внесения в него последней записи о передаче ценностей на хранение б) учета хранения ценностей - - 5 л. (1) - 696 Акт приема-передачи на
Текстовый [0..1] 20.17.30.3. cat_ru:DeliveryTermsRBCode Код вида поставки товаров в соответствии с классификатором видов поставок товаров, подлежащих учету при осуществлении экспортных операций, применяемым в Республике Беларусь clt_ru:Code2Type Код. Символьная строка (буквы, цифры, знаки) используемая для краткого (и (или) независимого от языка) представления или замены определенных значений или текстовых свойств. 2 символа [0..1] 20.17.30.4. cat_ru:TransferPlace Место передачи товара в соответствии с условиями договора (контракта) clt_ru:FreeText250Type Текстовая строка. До 250 символов [0..1] 20.17.31 catESAD_cu:GoodsGroupDescription Описание и характеристика товаров/Описание группы товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками catESAD_cu:GoodsGroupDescriptionType Составной тип. Описание группы товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками [0..n] 20.17.31.1. catESAD_cu:GoodsDescription Описание группы товаров с учетом дополнительных характеристик (качественных, технических, коммерческих), необходимых для классификации товара и для исчисления таможенной стоимости. В случае отсутствия описания группы товаров указывается символ ":" (двоеточие). Гр. 31 первый подраздел clt_ru:FreeText250Type Текстовая строка. До 250 символов [1..5] 20.17.31.2. catESAD_cu:RKTNVED Код ТН ВЭД ЕАЭС компонента
[0..1] 13.17.28.3 cat_ru:DeliveryTermsRBCode Код вида поставки товаров в соответствии с классификатором видов поставок товаров, подлежащих учету при осуществлении экспортных операций, применяемым в Республике Беларусь clt_ru:Code2Type Код. Символьная строка (буквы, цифры, знаки) используемая для краткого (и (или) независимого от языка) представления или замены определенных значений или текстовых свойств. 2 символа [0..1] 13.17.28.4 cat_ru:TransferPlace Место передачи товара в соответствии с условиями договора (контракта) clt_ru:FreeText250Type Текстовая строка. До 250 символов [0..1] 13.17.29 catESAD_cu:GoodsGroupDescription Описание и характеристика товаров / Описание группы товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками catESAD_cu:GoodsGroupDescriptionType Составной тип. Описание группы товаров одного наименования с отличающимися от других групп характеристиками [0..n] 13.17.29.1 catESAD_cu:GoodsDescription Описание группы товаров с учетом дополнительных характеристик (качественных, технических, коммерческих), необходимых для классификации товара и для исчисления таможенной стоимости. В случае отсутствия описания группы товаров указывается символ ":" (двоеточие). Гр. 31 первый подраздел clt_ru:FreeText250Type Текстовая строка. До 250 символов [1..5] 13.17.29.2 catESAD_cu:RKTNVED Код ТН ВЭД ТС
18.01.2022 по делу № А67-2148/2020 по иску (с учетом объединения в одно производство дел № А67-2435/2020 и № А67-2148/2020) областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – учреждение) к обществу: о взыскании 26 334 013 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки от 28.06.2019 № 2019.226572 за период с 27.10.2019 по 28.04.2021 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательств, о замене некомплектного товара по позициям 11.4 и 14.3 приложения № 2 к договору на комплектующие, соответствующие условиям договора (с учетом уточнения требований), по встречному иску общества к учреждению о взыскании 47 880 025 руб. задолженности, 2 124 155 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 10.02.2021 с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения требований), УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением суда округа от 18.01.2022, с общества
правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за апрель 2017 года. Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров
правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за февраль 2017 года. Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров
своих квартирах. Представители общества реализовали приборы учета по месту жительства граждан, убедив их в необходимости замены электрических счетчиков «украинского образца». В данных условиях необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. Из материалов дела и судебных актов не следует, что общество довело до граждан–потребителей такую информацию. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании
«Строительное управление-157» (далее – общество «СУ-157»). Движение товара с взаимозависимыми и спорными контрагентами формально отражалось в бухгалтерском учете, при этом фактического движения товара не происходило. Следовательно, обществом «ЛИКОМ» с участием подконтрольных и спорных контрагентов создана схема по замене номенклатуры нефтепродуктов путем приобретения нефтепродуктов по более низким ценам и дальнейшей их реализации под видом дизельного топлива по высоким ценам, при этом оформлялся формальный документооборот по реализации и приобретению нефтепродуктов участниками схемы, наценка на товар сформирована у спорных контрагентов, источник возмещения НДС по цепочкам поставки товара отсутствует. В подтверждение обозначенного вывода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля: - в изъятой бухгалтерской базе данных «1С Бухгалтерия» обнаружено, что бухгалтерский учет индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общества «Форум», общества «Союз», общества «Сфера», общества «Авелен», общества «Альянс» в проверяемом периоде осуществлялся в единой
счета-фактуры) с минимальной наценкой (0,1%-3%) в адрес взаимозависимых лиц, которые в свою очередь продавали данные нефтепродукты с незначительной наценкой (0,7%) спорным контрагентам. Спорные контрагенты (ООО «Горизонт», ООО «Санмари») и взаимозависимые лица полученные нефтепродукты реализовывали налогоплательщику с наценкой до 47 %, при этом производили замену номенклатуры товара на дизельное топливо. Проверяемое лицо, повторно получив товар (ранее реализованный взаимозависимым лицам) по завышенной стоимости от ООО «Горизонт», ООО «Санмари», ООО «ТПК Титан» отгружало его с минимальной наценкой в размере 1 % в адрес своих реальных покупателей: ООО «Сатурн-Р», ООО «Горнохимическая компания», ООО «Северный Альянс», ООО «Строительное управление-157». Движение товара с взаимозависимыми и спорными контрагентами формально отражалось в бухгалтерском учете , при этом фактического движения товара не происходило. Следовательно, обществом с участием подконтрольных и спорных контрагентов создана схема по замене номенклатуры нефтепродуктов путем приобретения нефтепродуктов по более низким ценам и дальнейшей их реализации под видом дизельного топлива по высоким ценам, при этом оформлялся
товарный знак является ложным или способным ввести потребителей в заблуждение, установлен административным органом «по остаточному принципу» (по формуле «все поименованные в свидетельстве Российской Федерации № 413208 товары и услуги, за исключением услуг 37-го класса МКТУ «установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках», услуг 45-го класса МКТУ «открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом; контроль систем защиты от взлома», а также тех товаров и услуг, по отношению к которым спорный товарный знак обладает описательными характеристиками»). Между тем с учетом неопределенности перечня товаров и услуг, в отношении которых спорный товарный знак признан административным органом не соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, данное обстоятельство также исключает возможность идентификации конкретных позиций перечня товаров и услуг, в отношении которых это обозначение признано не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК
товарный знак является ложным или способным ввести потребителей в заблуждение, установлен административным органом «по остаточному принципу» (по формуле «все поименованные в свидетельстве Российской Федерации № 401558 товары и услуги, за исключением услуг 37-го класса МКТУ «установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках», услуг 45-го класса МКТУ «открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом; контроль систем защиты от взлома», а также тех товаров и услуг, по отношению к которым спорный товарный знак обладает описательными характеристиками»). Между тем с учетом неопределенности перечня товаров и услуг, в отношении которых спорный товарный знак признан административным органом не соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, данное обстоятельство также исключает возможность идентификации конкретных позиций перечня товаров и услуг, в отношении которых это обозначение признано не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК
энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, применяя санкцию части 2 статьи 14.31 КоАП РФ рассчитывая размер штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, антимонопольным органом не верно определена база для начисления размера штрафа (суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение). АО «Донэнерго» привлечено к административной ответственности за нарушение процедуры замены приборов учета электроэнергии М230 ART-00 PQRSIDN заводской №29896011 и М230 ART-00 PQRSIDN заводской №00453852 потребителя ТСН «Альянс» в РП-67, при этом границы товарного рынка определены по ПС Р-27, включающей в себя помимо РП-67, также иные трансформаторные подстанции и множество иных потребителей,
суд исходил из коммерческого предложения стороны ответчика, согласно которого стоимость автомобиля составляет 7 694 900 руб. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходил из того, что ответчик не выплатил истцу денежные средства в установленный срок, в связи с не достижением соглашения по замене товара. При этом расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дневного срока для заменытовара после получения стороной ответчика претензии истца ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований истца), размер которой с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскан в сумме 2 000 000 руб., а также сумма штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 872 450 руб. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд указал, что права истца как потребителя нарушены. Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную автотехническую экспертизу
договора № 25008325 от 08.12.2020 года не заключали. Приводит довод о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, оплаченных истцом по договору потребительского кредита, как и не имелось оснований зачитывать указанные ответчиком 35 305 рублей в счет выплаченной неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя о заменетовара. Апеллянт считает, что судом первой инстанции был сделан неверный расчет штрафа, приводит свой расчет и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что сумма оплаты в размере 2 169 305,65 рублей, произведенная ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, должна быть взята в расчет штрафа наряду с остальной суммой присужденной судом в пользу истца. Считает, что у суда не имелось оснований для
для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судебная коллегия, проверив расчет истца по взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по замене прибора учета газа, находит его правильными подлежит взысканию с ООО «Газпром Газораспределение Уфа» в размере 3900 руб. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении штрафных санкций. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите
