определением суд апелляционной инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Е.О. Гладких, Т.В. Макарова на судей И.П. Данилову, Л.В. Саликову. Рассмотрение дела начато с начала. До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о замене заинтересованного лица с правами ответчика ФИО6, умершего 08.12.2021, на его правопреемника – ФИО20; ходатайство об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит привлечь ФИО20 (в пределах наследственной массы ФИО6), ФИО5, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Электроремонт»; ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в части установления размера ответственности указанных лиц до завершения расчетов с кредиторами ООО «Электроремонт». В судебном заседании в режиме веб-конференции представителями уполномоченного органа поддержали ходатайство о замене заинтересованного лица с
ст. Ессентукская, ул. 6-ти Коммунаров, дом 5; взыскании солидарно с должников в пользу ООО «Сокол» основного долга в сумме 500 000 рублей. 02 декабря 2009 года определением Арбитражного суда Ставропольского края об установлении процессуального правопреемства по делу № А63-3750/08-С2-12 была произведена замена должника ФИО4, - на его правопреемников (наследников) ФИО2 и ФИО3, вступивших в наследство в отношении имущества умершего. 09 июля 2010 года судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 в рамках исполнительного производства № 07/37/2206/3/2008 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8 (правопреемника должника), направив в адрес управления Пенсионного фонда копию исполнительного документа, постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником , определение арбитражного суда об установлении процессуального правопреемства, банковские реквизиты взыскателя. Согласно информации, поступившей из управления Пенсионного фонда (письмо от 10.02.2020 № 09-05/2026, письмо от 05.02.2020 № 03-05/1877), в период с 01.08.2010 по 05.02.2020 государственным учреждением по исполнительному листу от 18.09.2018
обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Возврат исполненного по недействительной сделке и возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, не связаны неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего его наследниками, следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что правоотношение, участником которого был ФИО3, допускает возможность процессуального правопреемства. Заменаумершего должника на его правопреемника ФИО3 произведена судом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, которые устанавливают пределы ответственности наследника по долгам наследодателя. Доводы, приведенные заявителем в настоящей жалобе, касающиеся пределов ответственности наследника по долгам наследодателя (в части не установления рыночной стоимости перешедшей доли наследственного имущества) подлежат разрешению в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда
ФИО5 до определения круга его правопреемников. Ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) ходатайствовала о прекращении производства по спору по жалобе ФИО6 либо о приостановлении производства по спору до определения круга наследников ФИО5 Вновь назначенный конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе ФИО6 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по жалобе ФИО6; в обособленном споре произведена процессуальная замена ФИО5, умершего 31.01.2021, на его процессуального правопреемника - ФИО2; отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе ФИО6; к участию в споре в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; судебное заседание отложено. Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.11.2021, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное
имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Белинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до замены умершей правопреемником . ДД.ММ.ГГГГ определением Белинского районного суда к участию в деле в качестве правопреемника истца допущен супруг умершей ФИО1 – ФИО4. По заявлению ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5 дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали обоснованными, пояснив, что они согласны с тем, что в состав наследственного имущества после смерти их матери ФИО14 входило не целое домовладение с земельным участком, а 1/2 доля. По заявлению
долями более трех лет подряд, истец просил признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли после названных умерших участников долевой собственности. Представитель истца Администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость» Т.Л.И. в судебном заседании исковые требования и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме. Судом круг наследников умерших участников долевой собственности устанавливался, разрешался вопрос о замене их правопреемниками в порядке процессуального правопреемства, о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков. Истец от заменыумершихправопреемниками -наследниками, принявшими наследство и привлечения их в дело ответчиками, отказался, ссылаясь отсутствие необходимости в силу того, что возможные наследники бездействовали более трех лет, свидетельства о праве на наследство не оформили, земельные доли не используют. Представитель ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Учитывая предмет спора по данному гражданскому делу, а именно выдел земельного участка из доли земельного участка с кадастровым номером 26:04:130402:94, установив, что ФИО5 унаследовала долю в праве на вышеуказанный земельный участок после смерти мужа ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о замене стороны правопреемником. При этом, допуская замену умершего правопреемником , суд первой инстанции основывался на сведениях, предоставленных нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу, согласно которым, заявление о принятии наследства было подано только супругой умершего ФИО5 При этом, предположительный довод апеллянта о том, что наследниками умершего могут быть иные лица, в том числе, указанные в завещании, составленного у другого нотариуса, несостоятелен, поскольку в обязанности нотариуса при открытии наследственного дела входит установка информации о проверке основания для наследования по завещанию. Информацию о наличии завещания
