составил бы 3,8%. Департамент принял без изменений относительно запланированного предприятием, фонд оплаты труда основного производственного персонала и работников вспомогательного производства в размере 21673,38 тыс. руб. и 8940,08 тыс. руб. соответственно. Фонд оплаты труда АУП принят с учетом увеличения средней заработной платы, принятой в действующем тарифе на 20% и предлагаемой предприятием численности. Однако планируемый фонд оплаты труда цехового персонала исключен, так как в течение ряда лет не планировался, фактические затраты не производились, замещения штатной численности не производится, поскольку обязанности мастера цеха выполняются основным производственным персоналом. Общепроизводственные (цеховые) расходы приняты на 2007 год в сумме 1258,9 тыс.руб. со снижением на 1428,7 тыс.руб. за счет исключения фонда оплаты труда цехового персонала, так как в течение ряда лет фактическая численность по предприятию ниже принятой к расчету действующих тарифов (принято 2005 год - 225,9 чел., факт 2005 г. -198,4 чел., принято 2006 год - 225,9 чел., ожидается за 2006 год - 217 чел.), цеховый персонал
оказана и выдано решение по результатам рассмотрения обращения предпринимателя, обращение не было оставлено без рассмотрения, госпошлина была уплачена предпринимателем в установленном размере, в связи с чем оснований считать госпошлину уплаченной в большем размере, чем это предусмотрено, не имеется. Третье лицо представило письменные пояснения и указало, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 06.08.2020 в региональную базу вакансий отделения КГКУ «ПЦЗН» в Михайловском районе были заявлены сведения о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям: оператор технологических установок - 2 человека, мастер по ремонту технологического оборудования - 2 человека. Общее количество безработных граждан, зарегистрированных в Отделении по состоянию на 06.08.2020 составляло 721 человека, в том числе 59 граждан, проживающих в <...>. При этом, в регистре получателей государственных услуг по данным профессиям безработных граждан и граждан, ищущих работу, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, заявленную работодателем по указанным специальностям и соответствующих профессионально-квалификационным требованиям, зарегистрировано не было. Из материалов дела и пояснений участвующих в
в соответствии с договором поставки. Таким образом, условия договора, положения гражданского законодательства не содержат требований относительно оформления факта поставки какими-либо определенными документами, стороны в данном случае не ограничены в выборе средств доказывания факта исполнения договора поставки. Согласно протоколу допроса ФИО6, являвшегося генеральным директором ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» в период совершения спорных поставок, ФИО5 обладала полномочиями на принятие продукции, поступавшей в адрес ОАО «Мегетский завод металлоконструкций». Приказом №250-к от 17.05.07 на ФИО5 возложено временное замещение старшего мастера 2 группы цеха обработки. Данный приказ сторонами не оспаривался. ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» признал факт поставки продукции и ее принятия по накладной №102 от 07.06.07 ФИО5, исполняющей обязанности мастера. Указанная поставка, как следует из отзыва ответчика, им была в большей части оплачена. Полномочия ФИО5 на приемку продукции от имени ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» признавались ответчиком как достаточные при оформлении накладных в спорный период продукции от иных контрагентов, в том числе от ООО «Юнион-групп».
рейду на <дата> год по Первомайскому с/у указан ФИО1 - ст.инж.техн. с указанием его зарплаты. В других приказах за спорный период о награждении ФИО1, предоставлении ему отпусков, командировках его должность также именуется как технорук. Заработная плата ФИО1 выплачивалась согласно занимаемой им должности технорука. Кроме того, в своих объяснениях в суде ФИО1 также указывал, что в период с <дата>. он выполнял обязанности технорука, иногда заменял мастера, в должностные обязанности технорука входило составление технологической карты, временное замещение мастера . Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение истцом работы в должности и условиях, предусмотренных вышеуказанными Списками, в дело не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы <дата> на Первомайском сплавном участке Нагорского рейда. С учетом зачтенных пенсионным органом и решением суда периодов работы специального стажа ФИО1 недостаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по пп.7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Ссылки
работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Из материалов дела следует, что работодателем кадровые вопросы по замещению мастеров были разрешены. Так, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Энергоремонт» издан приказ о возложении исполнения обязанностей мастера ФИО7 на время его отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, которому подчинены работники группы мастера ФИО7, возложена ответственность за организацию работ, создание безопасных условий труда, проведение всех видов инструктажа и ведение табельного учета подчиненного персонала (л. д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о замещении, согласно которому слесарь-ремонтник 7 разряда ФИО2 временно переведен для замещения отсутствующего работника ФИО7 на должность мастера
