без согласия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, о котором предприятие обязано уведомить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его получения. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия и которая совершена без такого согласия, может быть признана недействительной по иску как самого предприятия, так и собственника имущества. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 28.12.2011 N 2407-р) (см. текст в предыдущей редакции) 26. Компетенция заместителейдиректорапредприятия устанавливается директором предприятия. Заместители директора предприятия действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия. 27. Отношения работников и директора предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации. Прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним осуществляются по согласованию с
Российской Федерации. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия, не может совершаться предприятием без согласия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, о котором предприятие обязано уведомить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его получения. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия и которая совершена без такого согласия, может быть признана недействительной по иску как самого предприятия, так и собственника имущества. 26. Компетенция заместителейдиректорапредприятия устанавливается директором предприятия. Заместители директора предприятия действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия. 27. Отношения работников и директора предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации. Прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним осуществляются по согласованию с
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия, не может совершаться предприятием без согласия федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Институт имени Н.Е. Жуковского", о котором указанное федеральное государственное бюджетное учреждение обязано уведомить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленном порядке. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия и которая совершена без такого согласия, может быть признана недействительной по иску как самого предприятия, так и собственника имущества предприятия. 34. Компетенция заместителейдиректорапредприятия устанавливается директором предприятия. Заместители директора предприятия действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия. 35. Отношения работников и директора предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации. Прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним осуществляются по предварительному согласованию
без согласия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, о котором предприятие обязано уведомить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его получения. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия и которая совершена без такого согласия, может быть признана недействительной по иску как самого предприятия, так и собственника имущества. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 06.10.2011 N 1767-р) (см. текст в предыдущей редакции) 26. Компетенция заместителейдиректорапредприятия устанавливается директором предприятия. Заместители директора предприятия действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия. 27. Отношения работников и директора предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации. Прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним осуществляются по согласованию с
без согласия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, о котором предприятие обязано уведомить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его получения. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия и которая совершена без такого согласия, может быть признана недействительной по иску как самого предприятия, так и собственника имущества. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 23.08.2011 N 1508-р) (см. текст в предыдущей редакции) 25. Компетенция заместителейдиректорапредприятия устанавливается директором предприятия. Заместители директора предприятия действуют от имени предприятия, представляют его в органах государственной власти, в организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых директором предприятия. 26. Отношения работников и директора предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации. Прием на работу главного бухгалтера, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним осуществляются по согласованию
в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в деле об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суд округа сослался на то, что акт проверки от 04.07.2014 № 1 и протокол об административном правонарушении от 21.07.2014 № 464-14 составлены с участием первого заместителядиректорапредприятия ФИО2 При этом завод не оспаривал свою осведомленность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не заявлял об отсутствии у ФИО2 необходимых полномочий. В отзывах на апелляционную и кассационную жалобы предприятие указало, что ФИО2 исполнял обязанности директора. Управлением заводу в лице ФИО2, исполнявшего обязанности директора, предоставлена возможность защищать свои права и законные интересы при проведении внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного суд округа счел, что вывод
государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 г. № 12- 1593/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 г. № 7/2-881/18 и постановление временно исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2019 г. № 4а-207-19, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (далее - предприятие) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно- Сибирского МУГАДН от 14 июня 2018 г. № 5316/Ц директор предприятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить как принятый при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение по делу. В доводах жалобы указало, что протокол составлен в нарушение срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в частности актом проверки выявлено административное правонарушение 03-17.07.2008, а протокол составлен 30.09.2008. Податель жалобы считает, что в нарушение положений части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол не подписан законным представителем ФГУП «Почта России», хотя при составлении протокола присутствовал заместитель директора предприятия ФИО2. По мнению заявителя жалобы, у Ростехнадзора, в связи с принятием 29.05.2008 постановления Правительства РФ № 404, которым утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, отсутствовали полномочия на проведение проверки автотранспортного цеха на предмет соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха. ФГУП «Почта России», Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. ФГУП «Почта России» через канцелярию суда заявило ходатайство
вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физически лиц (налоговый агент) по 31.05.2015. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налоговых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость путем включения в схему продвижения готовой продукции от производителя до дилерских салонов индивидуальных предпринимателей, которые одновременно являются учредителями и должностными лицами ЗАО ПО «Ресурс» (директор предприятия ФИО6, заместитель директора предприятия ФИО7, главный бухгалтер предприятия ФИО1), не имеющих признаков самостоятельности и не осуществляющих фактической деятельности. По мнению Инспекции, Общество создало формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с взаимозависимыми лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговых обязательств и вывода части прибыли через подконтрольных индивидуальных предпринимателей. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 18.04.2016 № 08-09/86. Начальник Инспекции рассмотрел материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и вынес решение от 03.08.2016 №
приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика. Согласно акту от 10.10.2006 №08-36 и письму генерального директора ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» ФИО4 от 05.10.2006 №368 работниками ОАО «ДЭК» опломбирована пломбой №185 дверца щита вводного устройства резервного ввода (вводной рубильник резервного прибора учета электроэнергии № 131251 СА4У-И672М). 20.05.2009 составлен акт №1315 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на срыв пломбы энергоснабжающей организации со средств учета резервного ввода ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ», а также указано, что заместитель директора предприятия не допустил сотрудников Энергосбыта к обследованию мощности электроприемников. Мощность энергооборудования ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» установлена в последующем в двусторонне подписанном сторонами акте от 17.06.2009 №105/78, согласно которому (с учетом арифметической ошибки) мощность составляет 407,33 кВт. ОАО «ДЭК» на основании п. 7.2 договора произвело перерасчет потребленной электроэнергии с даты последней проверки (акт № 049/202 от 28.08.2006) до даты обнаружения срыва пломбы (20.05.2009) по установленной актом от 17.06.2009 №105/78 мощности, составляющей 407,33 кВт., и по тарифу,
организации или гарантирующего поставщика. 10.10.2006 работниками ОАО «ДЭК» опломбирована пломбой №185 дверца щита вводного устройства резервного ввода (вводной рубильник резервного прибора учета электроэнергии № 131251 СА4У-И672М), о чем свидетельствуют акт от 10.10.2006 №08-36 и письмо генерального директора ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» ФИО4 от 05.10.2006 №368. 20.05.2009 составлен акт № 1315 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на срыв пломбы энергоснабжающей организации со средств учета резервного ввода ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ», а также указано, что заместитель директора предприятия не допустил сотрудников Энергосбыта к обследованию мощности электроприемников. При этом мощность энергооборудования ОАО «СпецАВТОцентр Хабаровск-ВАЗ» определена в последующем двусторонне подписанном сторонами акте от 17.06.2009 №105/78, согласно которому (с учетом арифметической ошибки) мощность составляет 407,33 кВт. ОАО «ДЭК» на основании пункта 7.2 договора произвело перерасчет потребленной электроэнергии с даты последней проверки (акт № 049/202 от 28.08.2006) до даты обнаружения срыва пломбы (20.05.2009) по установленной актом от 17.06.2009 №105/78 мощности, составляющей 407,33 кВт., и по
этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного к участию в деле лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора являются отношения, возникшие между сторонами договора № 12 – предприятием (поклажедатель) и обществом (хранитель). Соответственно, правовые последствия, связанные с заключением и исполнением договора, возникают непосредственно у предприятия и общества, иные лица, в том числе директор общества ФИО3 и заместитель директора предприятия ФИО4, не являются сторонами договора № 12 и субъектами рассматриваемых правоотношений. Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды приняли решение о каких-либо правах или обязанностях указанных физических лиц. Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подлежит отклонению, поскольку вызов свидетелей относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких
правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2018 года, в отношении заместителя директора по АХР ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» (далее предприятие) < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил: постановлением старшего государственного инспектора (далее должностное лицо) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее Росприроднадзор) от 27.06.2018 N 10-39-165-П-2, должностное лицо - заместитель директора Предприятия < Ф.И.О. >1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2018 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения. В настоящей жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В
основании общей доверенности на представление интересов ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», выданной 12 мая 2010 года. Полномочия на участие в конкретном административном производстве от имени ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» документально не подтверждены. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные ФИО3 требования, дав пояснения в соответствии с жалобой, при этом представил в суд приказ директора ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» ФИО4 № 87 от 24.08.2010 года об отмене приказа № 92 от 11.12.2008 года, которым заместитель директора предприятия ФИО3 был наделен в соответствии с Уставом ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» всеми полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», кроме отчуждения недвижимого имущества и других основных средств, которыми ООО «Системы жизнеобеспечения» наделило дочернее предприятие ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», в том числе правом подписания финансовых документов и правом подписи в Банке, а также распоряжением денежными средствами на счете. Просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района
