ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 310-ЭС19-26999 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2020 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Липецкой области дела № А36-16165/2017 доводы жалобы открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 310-ЭС19-26999 по иску сбытовой компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" (далееобщество) 415 337 563 руб. задолженности за потребленную в период с 13.05.2013 по 31.03.2015 электроэнергию,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 308-ЭС19-9133(6,13) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.06.2020 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики дела N А25-2825/2017 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (далее - общество "АЭНП") на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 308-ЭС19-9133(6,13) по заявлению общества "АЭНП" о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 411 032 388 руб. 68 коп. задолженности по договору поручительства во исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС22-6536 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.09.2022 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО1, рассмотрев жалобу акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее ‒ заявитель) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 304-ЭС22-6536 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А45-20132/2021 Арбитражного суда Новосибирской области и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 304-ЭС22-6536,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.11.2023 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 305-ЭС23-15739 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, УСТАНОВИЛ: заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу № А40-217944/2020 Арбитражного суда города Москвы и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 308-ЭС19-9133 (17) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2020 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики дела № А25-2825/2017 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (далее - общество "АЭНП") на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.12.2019 № 308-ЭС19-9133(17) по заявлению общества "АЭНП" о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 638 579 005 руб. 62 коп. задолженности по договору поручительства во исполнение обязательств
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как установлено судами, в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, а также в ходе судебных заседаний конкурсным управляющим должником указывалось, что заинтересованные лица (ответчики) входили в состав следующих органов управления Банка: ФИО4 - председатель Правления Банка в период с 07.04.2004 по 24.08.2016; член Совета директоров Банка в период с 28.05.2014 по 24.08.2016; ФИО5 - член Правления, первый заместитель председателя Правления в период с 20.07.2004 по 24.08.2016; ФИО1 - член Правления, заместитель председателя Правления в период с 04.07.2011 по 24.08.2016; ФИО3 - член Правления, заместитель председателя Правления в период с 28.04.2011 по 30.12.2015; ФИО2 - член Правления в период с 22.12.2004 по 01.09.2016; главный бухгалтер Банка в период с 07.12.2004 по 24.08.2016. Согласно Положению «О кредитном комитете АКБ «Век» (ЗАО)», утвержденному протоколом № 4 от 24.02.2014 Советом директоров АКБ «Век» (АО) кредитный комитет является
Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 (Волгоградская область, г. Камышин) к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Камышинская городская прокуратура Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Заместитель председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой,
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.01.2010 признал Банк несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Агентство. Конкурсный управляющий посчитал, что банкротство Банка наступило в результате действий членов правления Банка, а именно: ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, которые осуществляли руководство деятельностью Банка в следующие периоды: – ФИО10 с 20.12.1993 по 30.04.1998, с 19.12.1998 по 26.08.2004, с 02.09.2005– председатель Правления Банка; – ФИО7 с 25.09.2009 по 24.09.2010 – заместитель председателя Правления Банка; – ФИО1 с 21.05.2007 – заместитель председателя Правления Банка; – ФИО5 с 21.01.2004 – заместитель председателя Правления, с 30.10.2006 – главный бухгалтер Банка; ФИО4 с 25.11.1996 – заместитель председателя Правления Банка, с 01.05.1998 – исполняющий обязанности председателя Правления Банка, с 28.10.1999 – первый заместитель председателя Правления Банка; ФИО3 с 11.03.1994 – заместитель председателя Правления Банка – начальник управления по внешнеэкономической деятельности, с 01.09.1994 – директор филиала – заместитель председателя Правления Банка, по
суд считает, что имеются основания для его отмены в части привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности, тогда как основания для удовлетворения апелляционной жалобы ГК «АСВ» отсутствуют. Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2006 до 07.09.2016 ФИО8 являлась лицом, имеющим право давать обязательные для Банка указания, поскольку она являлась в указанный период председателем правления Банка, также она входила в кредитный комитет Банка. - ФИО18 – член правления с 29.05.2000 по 18.11.2016; - ФИО5 – заместитель председателя правления с 09.03.2004 по 29.04.2016, член наблюдательного совета; - ФИО20 – председатель наблюдательного совета, первый заместитель председателя правления, член правления с 22.08.2016 по 18.11.2016, одновременно супруг ФИО15; - ФИО15 – с 01.10.2013 по 07.09.2016 акционер Банка с размером доли 68,59% акций, член наблюдательного совета; - ФИО7 – заместитель председателя правления, член правления с 31.07.1996 по 25.09.2015; - ФИО10 – член наблюдательного совета с 01.10.2013 по 07.09.2016; - ФИО21 – член наблюдательного совета с 01.10.2013
жалобы. Поскольку определение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 16.12.2021. Как установлено судами, в период с 26.05.2006 до 07.09.2016 ФИО4 являлась лицом, имеющим право давать обязательные для Банка указания, поскольку она в указанный период была председателем правления Банка, также она входила в кредитный комитет Банка. Остальные лица занимали следующие должности (пребывали в следующих статусах): - ФИО2 - член правления с 29.05.2000 по 18.11.2016; - ФИО6 - заместитель председателя правления с 09.03.2004 по 29.04.2016, член наблюдательного совета; - ФИО10 - председатель наблюдательного совета, первый заместитель председателя правления, член правления с 22.08.2016 по 18.11.2016, одновременно супруг ФИО11; - ФИО11 - с 01.10.2013 по 07.09.2016 акционер Банка с размером доли 68,59% акций, член наблюдательного совета; - ФИО5 - заместитель председателя правления, член правления с 31.07.1996 по 25.09.2015; - ФИО18 - член наблюдательного совета с 01.10.2013 по 07.09.2016; - ФИО1 - член наблюдательного совета с 01.10.2013
Заместитель председателя суда – ФИО12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 352-КДП-11 г. Ростов-на-Дону 18 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего – Гулько Н.С., судей – Ивченко М.Н. и Авдонкина В.С., при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Зубарева Д.В., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от
Заместитель председателя суда Браславцев С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22К-383/2012 6 сентября 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Юголайнина О.В., судей Ольшанского Д.В. и Корсакова В.А, при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Юхимчука А.Г. и заявителя ФИО1 рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного заявителя на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда
