должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с таким заявлением также должны быть представлены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий). Как следует из имеющихся материалов дела, в заявлении ФИО1 от 14 июля 2019 года о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № 20 было указано, что основным местом его работы является ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», занимаемая должность - начальник абонентского отдела. В подтверждение этих сведений была представлена справка ООО «Управляющая компания «Ваш Дом», согласно которой ФИО1 работает по совместительству в названной организации в должности начальника абонентского отдела с 1 февраля 2019 года. При этом основным местом работы ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» стало для ФИО1 с 12 июля 2019 года. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих
баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Согласно пункту 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются: копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения (подпункт «а»); заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении
об исключении спорного транспортного средства (его негодных остатков) из конкурсной массы должника, либо вынесения арбитражным судом соответствующего определения в материалы дела не представлено, следовательно, доводы должника в указанной части правомерно не приняты судом апелляционной инстанции как необоснованные. Судами также установлено следующее: - при заключении кредитного договора <***> от 26.09.2012 должником в анкете клиента № 1039651 указано о наличии дохода за последние 6 месяцев в размере 158 000 рублей, в качестве сведений о занятости указана занимаемая должность - генеральный директор ООО «Димакс»; - при заключении кредитного договора <***> от 26.09.2012 должником в анкете клиента № 1039651 указано о наличии дохода за последние 6 месяцев в размере 158 000 рублей, в качестве сведений о занятости указана занимаемая должность - генеральный директор ООО «Димакс»; - при заключении кредитного договора <***> от 06.03.2013 должником в анкете клиента № 1287898 указано о наличии дохода за последние 6 месяцев в размере 170 000 рублей, в качестве
лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений, граждан на договорной основе. В случае несогласия с результатами проведенной экспертизы информационной продукции заинтересованное лицо вправе оспорить экспертное заключение в судебном порядке. Как указано в статье 18 Закона № 436-ФЗ, по окончании экспертизы информационной продукции дается экспертное заключение, в котором указываются: дата, время и место проведения экспертизы информационной продукции; сведения об экспертной организации и эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, наличие ученой степени, ученого звания, занимаемая должность , место работы); вопросы, поставленные перед экспертом, экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для проведения экспертизы информационной продукции; содержание и результаты исследований с указанием методик; мотивированные ответы на поставленные перед экспертом, экспертами вопросы; выводы о наличии или об отсутствии в информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, о соответствии или о несоответствии информационной продукции определенной категории информационной продукции, о соответствии или о несоответствии информационной продукции знаку информационной продукции. Экспертное заключение комиссионной
с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность ), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом. В
целый ряд положений, исходя из которых, не представляется возможным понять, каким-образом эксперт пришел к своим выводам. В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность ), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что экспертное заключение от 11.12.2017 №
на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, не подтверждает существование такого документа для его представления и договором не предусмотрено. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность ), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Учитывая, как установили суды, что экспертное заключение
№ от 12.01.2010 года, № от 18.01.2010 года, № от 16.03.2010 года, № от 16.04.2010 года, № от 15.05.2010 года, № от 17.06.2010 года <данные изъяты> «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции педагогическим работникам образовательных учреждений», копии которых имеются в материалах дела, ФИО1, должность - библиотекарь, учитель, производилась выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции педагогическим работникам. Согласно тарификационного списка учителей и других работников начальной школы на 01.09.1994 года <данные изъяты>, ФИО1, занимаемая должность - библ., ставка в месяц с учетом надбавок - 77280, 20%, всего заработная плата в месяц - 92736. Как следует из тарификационных списков учителей и других работников школы на 01.03.1995 года <данные изъяты>, ФИО1, занимаемая должность - 0,5 орган., месячная ставка с учетом надбавки - 128700, прочие доплаты - 0,5 организ., 0,5 п/вожат., всего зарплата в месяц - 143288; занимаемая должность - библиот., ставка в месяц с учетом надбавок - 100912, 20%, всего заработная
в соответствии с ст.68 ТК РФ, а именно на основании личного заявления ответчика о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и издания Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью надлежащего исполнения должностных обязанностей ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего столовой Мохово. Кроме того, между истцом и членами коллектива столовой Мохово также был заключен договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в который входили: ФИО1, занимаемая должность заведующая столовой Мохово, руководитель коллектива; ФИО2, занимаемая должность старший повар, член коллектива; ФИО3, занимаемая должность повар 4 разряда, член коллектива; ФИО4, занимаемая должность: кондитер 5 разряда, член коллектива; ФИО5, занимаемая должность: повар 4 разряда, член коллектива. Также, ответчику на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года были поручены дополнительные работы по должности заведующего столовой Сартаки за дополнительную плату. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением поручаемая ответчику дополнительная работа
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет за 2002. Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №А-6/7 в архивном фонде Управления образования администрации Ливенского района в тарификационном списках учителей Свободно-Дубравкой средней школы значится за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, за 2004-<данные изъяты>.: на ДД.ММ.ГГГГ в графе « занимаемая должность директор, зам.директора…» указано «зам.дир-ра», -занимаемая должность- «зам.дир.», преподаваемый предмет- «нач.кл.3 кл.», количество недельных часов-22. На ДД.ММ.ГГГГ в графе занимаемая должность (директор, заместители директора..) указано «зам.дир-ра по учеб.воспит.работе» (слово «учеб»зачеркнуто) далее написана занимаемая должность «зам.дир.», -занимаемая должность «зам.дир-ра по воспит.работе» преподаваемый предмет-«нач.кл.3 кл», количество недельных часов-23. На ДД.ММ.ГГГГ в графе занимаемая должность (директор, заместители директора..) указано «зам.дир-ра по воспит.работе 0,5 ст.», -занимаемая должность «зам.дир-ра по воспит.работе» преподаваемый предмет-«нач.кл.4 кл», количество недельных часов-18. На ДД.ММ.ГГГГ в
