129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что заключенное между предпринимателем и ООО «Поляр» соглашение не было обусловлено разумными экономическими причинами, а имело своей целью получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по УСН . В связи с этим суды признали правомерным довод налогового органа о том, что все денежные средства, поступившие за рассматриваемый период на счета предпринимателя, являются его доходом и подлежат обложению спорным налогом. Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, и по существу направлены на переоценку установленных
с изменением остатков оплаченного, но не реализованного на конец спорного периода товара, сопоставив данные книги учета доходов и расходов за 2010 год со сведениями, отраженными в упомянутой утоненной налоговой декларации, установив отсутствие документального подтверждения расчета суммы остатка товара на конец 2010 года, отраженного в составе расходов за названный период, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.16, 346.17, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу о занижении предпринимателем налоговойбазы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН . Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в связи с представлением уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения, инспекция в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса провела дополнительные мероприятия налогового контроля и приняла оспариваемое решение с учетом уточненных предпринимателем сведений, а также с учетом уплаченного ранее минимального налога по УСН за 2010 год, суды пришли к выводу о
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), начислены соответствующие пени и штраф. Основанием для произведенных доначислений послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговойбазы по единому налогу по УСН за 2015-2016 годы в результате не отражения дохода от реализации объектов недвижимости (части зданий зимних теплиц площадью 3338,63 кв. м и 443,9 кв. м). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом их назначения и функциональных характеристик, а также видов деятельности, заявленных при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя. Такой доход правомерно
следующего за отчетным. Согласно расчетному счету ООО «Абрикос» перечислило в 2018 году за услуги связи в адрес ООО «Бизнес-Системы» 11 929 131 рубль 95 копеек, в адрес ООО «Медиа Центр» 14 238 382 рубля 17 копеек. Так же Обществом в книгу доходов по УСН за 2018 году включено для налогообложения по контрагенту ООО «Абрикос» 11 929 131 рубль 95 копеек. Таким образом, в ходе проверки установлены следующие факты, совокупностью которых подтверждено неправомерное занижение налоговой базы по УСН в 2018 году в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни: Общество является взаимосвязанным с ООО «Абрикос» и ООО «Медиа Центр» через общего учредителя и генерального директора; ООО «Абрикос» является платежным агентом общества и ООО «Медиа Центр», в том числе производит прием платежей абонентов через ПАО Сбербанк России и разделяет платежи, поступившие за услуги налогоплательщика (за интернет) и ООО «Медиа Центр» (за кабельное телевидение); ООО «Абрикос» как агент в соответствии с договорами
со статьей 250 Кодекса. В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в 2018 году заявителем допущено занижение налоговой базы по УСН в связи с не включением в доход суммы, полученной от продажи недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что доход от реализации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества получен предпринимателем в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером: 24:55:0403003:628 и земельный участок с кадастровым номером: 24:55:0403003:218, расположенные по адресу <...>, принадлежали налогоплательщику на
установлено превышение поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет общества над данными, отраженными налогоплательщиком в декларациях по УСН за 2018-2020 годы (3 072 630 руб. за 2018 год, 7 564 399 руб. за 2019 год, 7 017 690 руб. за 2020 год). Неотраженный в налоговых декларациях доход по УСН за проверяемый период составил 19 771 522 руб. Кроме того, установлено завышение расходов на 1 039 484 руб. и, таким образом, занижение налоговой базы по УСН на 20 811 006 руб. В результате занижение налоговой базы общество не исчислило и не уплатило налог по УСН в сумме 3 121 651 руб. Каких-либо документов в опровержение выводов налогового органа обществом не представлено. Основанием для доначисления обществу страховых взносов и НДФЛ явились выводы налогового органа о занижении им доходов, выплачиваемых своим работникам и иным физическим лицам. Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все
величину физического показателя «площадь торгового зала» 47 кв. м, а также базовую доходность в месяц 1800 руб. и исходя из указанных показателей с учетом корректирующих коэффициентов К1 и К2 Обществом начислено к уплате ЕНВД за 4-й квартал 2015 года в сумме 21 562 руб., который был Обществом уплачен. В ходе камеральной налоговой проверки декларации Общества по УСН за 2015 год Инспекция направила Обществу требование от 17.07.2017 № 23339, в котором предложила обосновать занижение налоговой базы по УСН за 2015 год на суммы выручки, поступившей на расчетный счет Общества. Базой для доначисления налога по УСН послужил именно доход, полученный Обществом от продажи кодов доступа, так как в отношении этой деятельности изначально Общество применяло ЕНВД, а Инспекция пришла к выводу о том, что реализация данных товаров через офис продаж не подходит под режим ЕНВД. На основании указанного выше требования от 17.07.2017 № 23339, Общество добровольно произвело перерасчет по налогам, применив УСН
ст. 198 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Р. следует, что ФИО1 имея статус индивидуального предпринимателя, с 9 января 2008 г. до 19 декабря 2012 г. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки деклараций, представленных в налоговый орган от имени ФИО1 за 2010 и 2011 г.г. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля было выявлено необоснованное занижение налоговой базы по УСН за 2010-2011 годы в результате неправомерного применения ИП ФИО1 системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации им систем домашней очистки - пылесосов торговой фирмы «Кирби», поскольку установлено, что данная деятельность не является розничной, а соответствует деятельности по реализации товара по образцам вне стационарной сети, и потому подпадает под режим налогообложения в виде налога по УСН. Путем анализа движения операций по счетам, открытым на имя ФИО1
<дата обезличена> осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». В рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по УСН за <дата обезличена> год, представленной ИП ФИО1, в соответствии со статьей 88 НК РФ, <дата обезличена> налогоплательщику сформировано требование о предоставлении пояснений (внесения изменений в налоговую декларацию) № <номер обезличен>, о необходимости представления пояснений или внесение исправлений в декларацию в связи с выявленным несоответствием: занижение налоговой базы по УСН по объекту налогообложения «Доходы». Требование направлено плательщику по телекоммуникационным системам связи (ТКС) <дата обезличена>. Указанное требование получено плательщиком <дата обезличена>. В ответ на выставленное налоговым органом требование <номер обезличен> (в установленный срок) плательщик <дата обезличена> представил уточненную налоговую декларацию № 1 по УСН за указанный период, согласно которой итоговая сумма налога, подлежащая к уплате (с объектом налогообложения «Доходы»), составила 80 550 руб. (к доплате + 80 550 руб.). В рамках проведения камеральной
правонарушения. Вышеуказанным решением И. проведено доначисления: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 года в размере <данные изъяты>.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 года в размере <данные изъяты>.; по НДС в сумме <данные изъяты> руб. за 2,3,4 квартал 2013 года, также начислены пени по УСН – <данные изъяты> руб., пени по НДС – <данные изъяты> руб., назначен штраф за неправомерное занижение налоговой базы по УСН – <данные изъяты> руб., за неправомерное занижение налоговой базы по НДС – <данные изъяты> руб., за непредставление в установленный срок документов – <данные изъяты> рублей. Руководителем Управления ФНС России по Республике Тыва от 15 февраля 2018 года решение и.о. начальника № от 03 апреля 2017 года отменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: проведено доначисление: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 года в размере <данные изъяты>
УСН), за налоговый период 2019 год в размере 34299,33 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность без образования юридического лица, применяла специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы». На основании налоговой декларации по УСН за 2019 год, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы по УСН в результате не включения в состав дохода суммы в размере 9000000 руб., полученного в связи с продажей недвижимого имущества (помещений в здании вещевого рынка по <адрес>, оформлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФИО1 дополнительно начислен авансовый платеж по УСН за 2019г. в сумме 496748 руб., исчисленный исходя из неучтенного дохода, по
