в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, вследствие чего применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно. Установив занижение таможенной стоимости товаров, таможенный орган произвел ее корректировку. Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017
декларациям. Декларант указывает, что им представлен полный пакет документов, подтверждающих достоверность заявленной стоимости ввозимых товаров – по цене сделки, определенной на условиях поставки CFR Владивосток, исходя из цены, указанной в инвойсах и дополнительных соглашениях к внешнеторговому контракту. Принимая во внимание представленные в ходе проведенной проверки документы, поступившие в ответ на запрос в таможенный орган страны происхождения товара, и установив, что они отличны от представленных декларантом документов при таможенном декларировании, что привело к существенному занижениютаможеннойстоимости , таможней приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательств, суды исходили из того, что декларант не устранил выявленные противоречия относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям, и пришли к выводу о том, что заявленная им таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно
25.09.2017, которым скорректирована таможенная стоимость товара (фрукты свежие из Турции), ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта от 03.07.2017 № 32/17. Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). Выявив риск недостоверного декларирования ( занижения) таможеннойстоимости товаров, в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а также учитывая правовую позицию,
таможенную границу Таможенного союза» и изучив представленные сторонами доказательства, указали на отсутствие недостоверных сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Представленные в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар с достаточной определенностью, в связи с чем, таможня не обосновала неправомерность применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара. Описки в отдельных документах, причем в документах китайской стороны, как указали суды, в настоящем случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими о занижении таможенной стоимости ввозимого товара. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного
(дополнений) в указанную ДТ, согласно которому в результате технической ошибки в графе 22 ДТ указана валюта «доллар США» (кодовое обозначение USD), в то время как подлежали указания сведения о валюте «евро» (кодовое обозначение EUR), поскольку верной валютой согласно инвойсам является евро. Разница с фактурной стоимостью в индивидуальной накладной (144 евро) составляет сумму фрахта. По результатам проведенной проверки достоверности данных, указанных в данной декларации, заинтересованным лицом установлено неверное указание обществом «ВЭД-компонент» валюты, что повлекло занижение таможенной стоимости товаров и подлежащего уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (20%) на 9 888,26 руб. По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении надлежащим образом извещенного Декларанта о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 16.06.2020 составлен названный протокол, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 21.07.2020 в отношении надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общества «ВЭД-компонент» в отсутствие его представителя вынесено
без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела, 14.10.2021 с целью таможенного декларирования товаров ОАО «КУМЗ» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары №10511010/141021/0167647 (ДТ) на следующие товары: № 3 «огнеупорный цемент», № 4 «высокопрочная огнеупорная обмазка», № 5 «защитная трубка термопары». В ходе контроля таможенным органом выявлено занижение таможенной стоимости , заявленной декларантом: в графы 17 ДТС-1 (расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров), 19 ДТС-1 (расходы на страхование) товаров № 3, 4, 5 сведения заявлены согласно представленным документам, однако в графе 20 ДТС-1 (итого по графам 13-19) проставлена сумма «0». В результате в таможенную стоимость товаров неправомерно не включены суммы расходов на перевозку и страхование, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 42 381,53 руб. По данному факту таможней составлен протокол
платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной в ДТ. Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ. Таким образом, допущенное предпринимателем нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей в ДТ № 10317120/280421/0056739. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
товарной партии, впоследствии задекларированной по ДТ N 10317100/010216/0001334. В соответствии с коммерческим инвойсом от 04.01.2016 N 15-16/01-03, экспортной таможенной декларацией от 05.01.2016 N 509654, предоставленными оперативно-розыскным отделом таможни, стоимость товарной партии на условиях поставки товара CIF, составила 30 777,00 долларов США, что на дату таможенного декларирования товаров по ДТ N 10317100/010216/0001334 составляет 2 313 577,88 рублей. Однако при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10317100/010216/0001334 скорректированная таможенная стоимость составила 1 911 110,52 рублей. Занижение таможенной стоимости товара составило 402 467,36 рублей. Товарная партия, задекларированная на основании инвойса от 04.01.2016 N 15-16/01-07, исходя из сведений о наименовании товаров (виноград свежий сорт "Thomson"), количестве упаковок, весе нетто, номере контейнера, относится к товарной партии, впоследствии задекларированной по ДТ N 10317100/050216/0001612. В соответствии с коммерческим инвойсом от 04.01.2016 N 15-16/01-07, экспортной таможенной декларацией от 13.01.2016 N 3255382, предоставленными оперативно-розыскным отделом таможни, стоимость товарной партии на условиях поставки товара CIF, составила 30 144,00 долларов
Согласно представленным материалам, ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на таможенный пост Речной порт Ростовской таможни в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подал ДТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью ввоза товара - «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Поставки осуществлялись в соответствии с контрактом от сопоставления документов и сведений, заявленных по поручению ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в Ростовскую таможню в указанных ДТ и документов сведений, полученных из таможенной службы Болгарии по наименованию и количеству товаров, наименованию судов, номерам коносаментов установлено занижение таможенной стоимости при декларировании в Ростовской таможне. Согласно расчету, произведенному отделом таможенных платежей Ростовской таможни исходя из документов и сведений, предоставленных таможенной службой Болгарии, сумма подлежащих доначислению таможенных платежей по всем вышеперечисленным ДТ составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ образует особо крупный размер совершенного деяния. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, проводится предварительное дознание,
