Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода
октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица , определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО5», алименты могут быть взысканы только с
расписке от 19.02.2009, считает оплатой за выполнение со стороны третьего лица взятых на себя обязательств по поиску поставщиков и возмещение понесенных в связи с этим расходов, которые не имеют отношения к заключенному позднее контракту. Помимо изложенных обстоятельств ФИО2 просит суд обратить внимание на тот факт, что ответчик частично погасил долг по контракту. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующие обстоятельства. В материалах дела присутствует регистрационное удостоверение от 12.07.2001 № 63814 на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица , выданное на основании приказа начальника Государственной налоговой инспекции по этрапу Атамырат от 12.06.2001 № 26Б гражданке Туркменистана ФИО1, зарегистрированной по адресу: Туркменистан, 746620, Лебап велаят Атамырат этрап, село Чекир, которое подтверждает статус и право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно частям 1, 3 статьи 247, статье 249 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц арбитражные суды
дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Исходя из названных положений, а также закрепленного статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации права граждан на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не препятствует ему в реализации своих прав на обращения, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, и не освобождает государственные органы, органы местного самоуправления или должностных лиц от рассмотрения таких обращений в порядке и сроки, установленные названным Федеральным законом. Учитывая, что иным законом, в частности нормами статьи 19 Закона о рекламе, а также положениями Решения
дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Исходя из названных положений, а также закрепленного статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации права граждан на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не препятствует ему в реализации своих прав на обращения, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, и не освобождает государственные органы, органы местного самоуправления или должностных лиц от рассмотрения таких обращений в порядке и сроки, установленные названным Федеральным законом. Кроме того, учитывая, что иным законом, в частности положениями статей 29 - 31 ЗК РФ, порядок
в том числе положения части 1 (п. 33) статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вменяющей органу местного самоуправления в обязанность создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Статьей 34 Конституции РФ право на свободное осуществление предпринимательской деятельности гарантирует каждому. Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ право у гражданина на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица возникает с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРИП от 26.05.2009 № 2815 и от 22.12.2015 № 5108668В/2015, что заявительница ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2009, имея с тех пор по настоящее время единственный вид экономической деятельности: «розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы», данный вид деятельности носит внесезонный характер, следовательно, не может определяться порядком, регулирующим
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Вологодская область, пос. Шексна, , ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредоставления налоговой декларации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица МИ ФНС России № 8 Вологодской области, прошел перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № ОГРНИП № на осуществление перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на налоговый учет, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) №. В период с 01 января 2008 года по 30 июня 2010 года включительно ИП ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) и в соответствие с п. 4 ст. 346.26 НК РФ был освобожден от
наличии договорных отношений между индивидуальными предпринимателями ФИО4. Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается также постановлением прокурора района о возбуждении административного дела от ... (л.д. 1-3), письменным объяснением ФИО1 (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 22 № от ... (л.д.10), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 22 № от ... (л.д.11), копией свидетельства № о государственной регистрации на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (л.д12), объявлением в газете «Ленинец» (л.д.13). Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ. В связи с этим доводы ФИО1 и его защитника адвоката Сидоровой К.М. о рассмотрении административного дела мировым судьей с нарушением правил подсудности не могут быть приняты. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальном размере ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела и характеристики личности последнего. Нарушений
кодекса РФ корреспондируют положения ст. 31 и 35 Федерального закона «Об общественных объединениях». Аналогичный вывод сделан судом первой инстанции в отношении договора уступки права требования № 3 от 06.06.2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО1, поскольку указанный договор заключен между одним и тем же лицом. Вопреки доводам частной жалобы, наделение физического лица статусом индивидуального предпринимателя не является основанием для возникновения нового субъекта гражданских правоотношений, а лишь удостоверяет его право на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица . Таким образом, доводы частой жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июля 2018 года оставить без изменения. Частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Гордиенко А.Л. Судьи: Ларионова С.Г. Карасовская А.В.
