основании мотивированного постановления (определения) органа дознания может быть увеличен на 298 руб. 38 коп., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - на 596 руб. 75 коп. с учетом совершения преступления отдельными категориями граждан, круг которых определен ст. 447 УПК РФ, степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт. Время занятостиадвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 462-О-О указано, что метод усредненной оплаты труда адвокатов по назначению, основанный на объективных критериях и связывающий размер оплаты труда именно с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи, установленный постановлением N 400 и приказом N 199/87н, не нарушает требований ст. 37 Конституции
1,085 раза; пункта 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 199/87н), воспроизводящего положения абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400; положения пункта 3 названного Порядка, устанавливающего, что время занятостиадвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени, и конкретизирующего критерии, характеризующие степень сложности дела, которыми должны руководствоваться дознаватель, следователь, прокурор или суд при определении размера оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Нарушение своих прав
полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Время занятостиадвоката , участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств,
в соответствии с законодательством Российской Федерации (рекомендуемый образец заполнения графы) Сведения о регистрации в службе занятости неработающих граждан трудоспособного возраста, а также размере получаемого пособия (рекомендуемый образец заполнения графы) Справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (рекомендуемый образец заполнения графы) Сведения о доходах лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, по форме 3-НДФЛ (рекомендуемый образец заполнения графы) Сведения, содержащиеся в реестре похозяйственных книг (о наличии и составе подсобного или другого хозяйства) (рекомендуемый образец заполнения графы) Справка о размере денежных средств, выплачиваемых опекуну (попечителю) на содержание лиц, находящихся под опекой (попечительством) (рекомендуемый образец заполнения графы) Указать иные документы Назначение и выплата пособия по уходу за ребенком Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (рекомендуемый образец заполнения графы) Сведения из реестра государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой (рекомендуемый образец заполнения графы) Сведения из реестра адвокатов субъектов Российской Федерации (рекомендуемый образец заполнения графы) Справка о невыплате пособия по безработице (рекомендуемый образец
проживает со своей семьей в г. Омске, то есть за 4 800 км от города Свободный. Его работа в аппарате управления ООО «СтройСити» связана с 40 часовой занятостью. Для участия в судебном заседании в городе Свободный, ФИО1 необходимо будет заблаговременно извещать работодателя. Между г. Омском и г. Свободный расстояние составляет 4 800 км, а время в пути - около двух суток. Прямое авиасообщение между городами отсутствует. ФИО1 имеет ежемесячный доход 50 000 рублей при наличии на иждивении неработающей жены и троих детей, в том числе малолетних. Его транспортные расходы, в том числе для защитника, составят около 65000 рублей, что поставит семью в трудное материальное положение. С момента возбуждения уголовного дела защитником обвиняемого по соглашению является автор апелляционной жалобы, проживающий в г. Омске. Адвокат принимал участие во всех предусмотренных законом процессуальных действиях с момента возбуждения уголовного дела до его направления в суд. При этом процессуальные действия с участием Кискина М.М. проводились
Носиковым О.А. соглашение на оказание юридической помощи, который осуществлял его защиту в ходе всего предварительного следствия, а также на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства. 10 июля 2009 года ФИО1 заключает с адвокатом Никифоровым Э.Г. соглашение на оказание юридической помощи. От адвоката Никифорова Э.Г. датированным этим же числом поступает заявление на имя следователя В. о невозможности участия в следственных действиях в связи с его занятостью до 14 июля 2009 года. (т.5 л.д.129-130). 14 июля 2009 года ФИО1 пишет заявление об отказе от услуг адвоката Никифорова Э.Г. в связи с невозможностью оплатить деньги по договору (т.5 л.д.218). Принятие следователем отказа ФИО1 от услуг адвоката Никифорова Э.Г. является законным и обоснованным, поскольку у ФИО1 имелся адвокат Носиков О.А., с которым заключено соглашение. Кроме того, следует отметить, что заключенный договор с адвокатом Никифоровым Э.Г., заранее был обречен на его неисполнение в течение первых пяти дней, что нашло свое отражение в заявлении адвоката
в судебном заседании арбитражного суда составляет от 5000 руб. за первый час., представительство в суде от 10000 руб., суд считает возможным взыскать расходы на услуги по представлению интересов ответчика ФИО2 в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. – по 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании. Определяя минимальный размер стоимости услуг за участие в одном судебном заседании судом принято во внимание, что оба судебных заседания длились менее одного часа, при этом занятость адвоката в процессе вызвана представительством сразу двух ответчиков, а расходы за участие в процессе адвоката от общества "Диагностика -2000" истцом возмещению не подлежат. Иные услуги, оказанные Козловым А.В. (анализ ходатайства об уточнении иска, корректировка правовой позиции по делу, анализ возражений истца на отзыв), не свидетельствуют о том, что представителем были проделаны дополнительные виды работ, что не порождает дополнительного права на их возмещение за счет истца, при том, что уточнение иска состоялось до составления представителем отзыва
оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11). Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции по делу № А20-959/2020. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40000р. 11.01.2021 между ФИО2 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному соглашению от 02.07.2020. Согласно пункту 1.2, принимая занятость адвоката в ином судебном процесс, адвокат с согласия доверителя привлек для представительства интересов доверителя в судебном заседании, назначенном на 12.01.2021 исполнителя. В соответствии с пунктом 1.3 оплата услуг исполнителя входит в сумму вознаграждения, уплачиваемого доверителем адвокату согласно пункту 1.1 соглашения от 02.07.2020. По актам приема-передачи адвокат оказал следующие услуги: изучены представленные доверителем документы; составлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 02.07.2020; составлено ходатайство о привлечении третьим лицом от 24.07.2020; составлен отзыв на исковое заявление
вынести новое решение. Жалоба мотивирована указанием на неудовлетворение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, лишение возможности представить доказательства по делу. В судебное заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью адвоката в другом деле. В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Занятость адвоката в ином процессе апелляционный суд не рассматривает в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела,ответчик инициировал процесс в суде апелляционной инстанции, все документы, которые по уважительной причине не мог представить суду первой инстанции, должен был приложить к апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит
просит решение суда отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована указанием на неудовлетворение судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью адвоката в другом деле. В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Занятость адвоката в ином процессе апелляционный суд не рассматривает в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела, ответчик инициировал процесс в суде апелляционной инстанции, все документы, которые по уважительной причине не мог представить суду первой инстанции, должен был приложить к апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не
предоставит доказательства для полного исследования дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Аксайского городского поселения пояснила, что до настоящего времени арендатор обязанности по оплате арендной платы не исполнил. Ответчик надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. От представителя ответчика, адвоката Петренко Б.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. Занятость адвоката в другом судебном заседании не может быть признана уважительной причиной для отложения рассмотрения данного дела. Ничто не лишало ответчика предоставить суду апелляционной инстанции доказательства при подаче апелляционной жалобы либо предоставить их непосредственно в суд либо направить почтой. Такой возможностью ответчик не воспользовался, как и не воспользовался возможностью направить в суд другого, менее занятого представителя. Кроме того, интересы ответчика мог представлять и единоличный исполнительный орган. Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,
осужденного в общем порядке. При этом, доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2012г. был отменен в связи с нарушением права на защиту, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам 25.04.2013г. и суждения по вопросу компенсации процессуальных издержек суд кассационной инстанции не высказывал. Учитывая, что материалами дела установлена занятость адвоката Попова В.В. по настоящему уголовному делу в течение 3 дней, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.12.2012г., от 11.12.2012г. и от 14.12.2012г. (в томе 2 листы дела 65-69, 76, 79), то в описательно-мотивировочной части постановления суда от 25.09.2015г. занятость адвоката Попов В.В. следует считать в течение 3-х дней. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах
1 день ознакомления с материалами дела и 1 день участия в судебном заседании, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе адвокат Шебанков Р.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. Анализируя положения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката, указывает, что 7 октября 2014 года он по поручению суда в качестве защитника ознакомился с материалами уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 Полагает, что суд должен был оплатить этот день как занятость адвоката по защите обвиняемого ФИО2 В письменном возражении помощник прокурора Юрьев-Польского района Арапова М.И. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Удовлетворяя заявление адвоката Шебанкова Р.А об оплате вознаграждения не в полном объеме, судья в постановлении указал, что фактическая занятость адвоката по уголовному делу по защите несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 составила
по каждому уголовному делу в отдельности. В соответствии с названным Положением с изменениями, внесенными в него Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2020 года производится из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а с 2021 года – в размере 1500 рублей (п.п. «г» пункта 22.1 Положения). Как следует из материалов уголовного дела, фактическая занятость адвоката ФИО4 по данному делу подтверждается в следующие дни из числа указанных в заявлении адвоката: ДД.ММ.ГГГГ – защитник знакомился с материалами дела (том 2 л.д. 72); ДД.ММ.ГГГГ – защитник принимал участие в судебном заседании (том 2 л.д. 74); ДД.ММ.ГГГГ – защитник знакомился с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 78); 20 и ДД.ММ.ГГГГ - судебные заседания по делу, в которых принимал участие адвокат ФИО4 (том 2 л.д. 85-86); ДД.ММ.ГГГГ – защитник знакомился с протоколом судебного
