уже переносили 2 раза, а сейчас и вовсе отказываются назвать реальные сроки доставки!!! В этой связи предлагаю на время устранения сбоя (если это и есть реальная причина недоставки) собрать сотрудников компании и во главе с Генеральным директором организовать распределение подготовленных к доставке заказов в ручном режиме, как и делалось это в старые добрые времена, Dozmv170160, 01.03.2018 На страницах по адресам http://otzovik.com/reviews/mebel_dmi_dyatkovo_plaza/order_ratio_1/и https://otzovik.com/review_5100848.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: запах мебели . Купили гостиную в салоне ФИО34. Мебель установлена более 2 недель назад. Стойкий химический запах ДСП не проходит. Не знаем, что делать. Сергей Кр, 06.07.2017 На страницах по адресу http://otzovik.com/reviews/mebel_dmi_dyatkovo_plaza/order_ratio_1/ и https://otzovik.com/review_5461385.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: Сборка и сервис отвратительно. Купили мебель в данной компании. После сборки горе специалистами мебель потеряла свою стоимость и красоту. Сборщики не имеют должных знаний. Аноним1446478,06.10.2017 На страницах по адресам http://otzovik.com/reviews/mebel_dmi_dyatkovo_plaza/order_ratio_1/
частично; стены - разрушение гипсокартона; имеется явно выраженный запах сырости; замочена электропроводка; залив электрощита с электроприборами. Из-за полученных повреждений нежилых помещений установлена невозможность ведения деятельности во всех помещениях на момент осмотра. Акты осмотра помещений от 14.05.2021 подписаны представителем Управления с замечанием в части поврежденной техники и товара. Для определения стоимости ремонта поврежденных помещений истец заключил договоры с ООО "Профит" для составления локальных сметных расчетов. Экспертным заключением от 31.05.2021 № 3013/21 установлена стоимость затрат на устранение повреждений недвижимого имущества, расположенного в помещениях № 64-70, 3103-105, 186-187, которая составляет 408 509 рублей 67 копеек, а заключением от 31.05.2021 № 3012/21 - помещений № 60-66, 101, 102, которая составляет 270 265 рублей 88 копеек. Поскольку помещения № 60-66, 101, 102 были фактически отремонтированы субарендатором, а истец возместил арендатору его расходы в сумме 273 402 рублей, в том числе 146 535 рублей - стоимость испорченной мебели , 126 867 рублей стоимость восстановительных строительно-монтажных работ,
дома 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске; прибыв на объект, увидела на полу воду; подвал дома расположен ниже планировочной отметки земли; в подпольных каналах стояла вода, стены были мокрыми, имели следы плесени; помещения магазина были полностью залиты, вода поступала из под пола; протечек на внутренних сетях дома не видно; вода была теплая, не из канализации, запах органики отсутствовал; дом не оборудован системой горячего водоснабжения, предполагает, что либо произошла авария на тепловых сетях либо на тепловых сетях велись работы со сбросом воды в дренажную систему. При осмотре было видно, что вещи и мебель в магазине повреждены (мебель рассохлась, а вещи полиняли). Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что факт подтопления подвальных помещений магазина «Виктория» подтвержден также свидетельскими показаниями ФИО4, пояснившей, что она арендует соседние помещения; в период со 2 по 20.10.2020 в помещениях истца из-под пола текла теплая вода, в связи с чем они
возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. С целью проверки доводов сторон по делу, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена комплексная судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено специалистам ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Из выводов проведенного сотрудниками ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» судебного исследования следует, что приобретенный ФИО2 диван и два кресла «Каролина» у ООО «Щвец-интерком» имеет дефекты непроизводственного характера, построенного запаха осматриваемая мебель не имеет, естественный запах мебели причинить вред жизни или здоровью не может. (Л.д. 115-151) Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами
для белья стойкого химического запаха. Данный запах появлялся в шкафах, что приводило к необходимости дополнительно проветривать квартиру. Со временем специфическим запахом пропитались вещи истца и его домочадцев. Представитель ответчика утверждал, что специфический запах должен со временем пройти, однако, запах не прошел. Особенно заметен запах в зимнее время года, когда меньше проветривается помещение. 01 марта 2019 года, истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием расторжения договора и возврата ему всей суммы за мебель, поскольку специфический запах мебели не прошел и по мнению истца причиной возникновения запаха является некачественный и материал ДСП выделяющий вредные вещества на основе фенола. Вся мебель выполнена в едином стиле по дизайну, цвету и дополнительным элементам и не может эксплуатироваться истцом раздельно. Ответчик претензии истца проигнорировал, разрешить вопрос об устранении запаха, замене мебели на такую же качественную, с предложением к ФИО3 вернуть деньги не обращался. На основании изложенного, просит суд: Расторгнуть Договор розничной купли-продажи № № от 27
средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.03.2020 г. ФИО2 заключила с ООО «Симмеборг» договор купли-продажи углового дивана «Плаза» стоимостью 200 000 руб. Мебель приобретена в торговой точке продавца в торговом центре «Мебельград» по адресу: <адрес>. Оплата истцом произведена в полном объеме. На товар установлен гарантийный срок 18 месяцев с момента получения товара. В товаре выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент передачи товара: едкий кислотный запах мебели , несоответствие ножек витринному образцу, неравномерное наполнение дивана на сиденье и подлокотниках в результат скатывания наполнителя, кривая нижняя металлическая балка, заломы ткани кожзаменителя на лицевой части. 14.04.2020 г. и 21.04.2020 г. ФИО2 ответчику направлены претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченных денежных средств. Товар передан ответчику по его требованию. Осмотр товара произведен с участием представителей ответчика без участия потребителя. Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2
