цену имущества в размере 11 152 000 рублей. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2022, отменил решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на земельный участок ООО «ФинМаркет» и отказал в удовлетворении искового требования Банка в этой части. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что срок действия залога истек. ООО «ФинМаркет» в письме от 02.02.2021 просило Банк погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН в связи с прекращением залога и отказом в обращении взыскания на заложенный земельный участок. Данное требование Банком не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФинМаркет» в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, со ссылками на пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. На момент обращения к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на спорный участок, права по которому являются предметом залога, доказательства прекращения кредитного обязательства не представлены, запись об ипотеке в ЕГРН не погашена. Доказательств обратного не представлено. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Подателем апелляционной жалобы неверно истолковывается норма права, изложенная в пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Ссылка подателя жалобы на то, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратил силу, не принимается апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции правомерно сделаны ссылки на положения
включая случай однократного нарушения заемщиком срока внесения указанных платежей. Согласно пункту 2 договора кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61 кредит предоставлен по 17.08.2025. Поскольку должник является основным заемщиком по договору кредитной линии от 17.08.2015 № RU-61, с учетом продолжительности общего срока исковой давности, при определенных сторонами условиях договоров залога, отсутствии факта погашения обязательств и прекращения залога, в том числе по иным основаниям, установленным в пункте 5 договоров залога, при том, что регистрирующая запись об ипотеке в ЕГРН по спорным объектам не погашена, оснований полагать, что банк утратил статус залогодержателя, у апелляционного суда не имеется. На момент рассмотрения дела предметы залога не утрачены, что должником не оспорено, доказательства прекращения залога не представлены. В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно признал требования банка подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника, являющегося предметом залога по соответствующим договорам залога. Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве
об обременении спорной квартиры ипотекой в пользу Банка ввиду технической ошибки. В соответствии с письмом Управления от 21.08.2018 № 23-10/1100 на основании решения государственного регистратора 17.08.2018 была исправлена техническая ошибка, а именно внесена запись об ипотеке в отношении объекта долевого строительства – спорной квартиры. В пользу Банка внесена регистрационная запись № 76:17:144401:1676-76/023/2018-277 со статусом актуальная с 03.07.2018. Следовательно, Управление признало свою ошибку при осуществлении государственной регистрации права без ипотеки и восстановило соответствующую запись об ипотеке в ЕГРН , однако в силу статьи 66 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за такого рода действия, если они привели к неблагоприятным последствиям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный правовой акт не
размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., по оплате почтовых услуг в размере <...> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., по оплате проезда с места жительства в суд в размере <...> руб. Прекращен залог в виде ипотеки в пользу Банка Первомайский на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...>, а управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано судом погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН . Признан заключенным договор залога, заключенный <...> между залогодержателем ФИО1 и залогодержателем ФИО2 на объект недвижимости - квартир, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Обращено взыскание по долговой расписке от <...> о взыскании с задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г, Краснодар, <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2017 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017
в размере 14 441 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 602 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 11 500 рублей, судебные расходы по оплате проезда с места жительства в суд в размере 15 000 рублей. Прекращен залог в виде ипотеки в пользу Банк Первомайский на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <...>, обязав управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН №23-23-01/387/2005-695. Признан заключенным договор залога, заключенный 10 февраля 2016 года между залогодержателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1, на объект недвижимости – квартиру <...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>,, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для государственной регистрации договора залога, заключенного 10 февраля 2016 года между залогодержателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1, на
ДД.ММ.ГГГГ.; Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома общей площадью 80 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить запись об ипотеке в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., срок, на который установлено ограничение прав: с ДД.ММ.ГГГГ. до момента оплаты «Покупателем» стоимости жилого дома и земельного участка, Лицо, в пользу которого установлено ограничение права: ФИО3, основание государственной регистрации: договор купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым
года, №... от 09 сентября 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, запись: №... от 22 декабря 2014 года, от 12 апреля 2016 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года. В связи с признанием договора залога (ипотеки) недействительным просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на здание механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за №... от 22 декабря 2014 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:996, расположенный по адресу: адрес, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за №... от 22 декабря 2014 года, от 12 апреля 2016 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года. Определением суда от 27 февраля
суд за получением исполнительных листов. Условия настоящего мирового соглашения считаются нарушенными ответчиком при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению общей задолженности по мировому соглашению и/или по уплате процентов по мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1, 2.2. мирового соглашения. б) утрата обеспечения по договору, указанного в п.п. 5.1. 5.3. настоящего мирового соглашения; в) несоблюдение ответчиком сроков или отказ от внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН , от заключения соглашения об изменении условий закладной, а также отказ от предоставления дополнительного обеспечения в соответствии с п. 5.3 мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом объекта недвижимости: на индивидуальный жилой дом общей площадью 128,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5; на земельный участок общей площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5. Начальная продажная
