на затраты по нормам, установленным в обществе на основании положений Министерства транспорта Российской Федерации. Исходя из этого, суд считает, что информация, отраженная в путевых листах, достаточна для точного определения количества израсходованного ГСМ. Кроме того, общество ведет журнал учета путевых листов, который заполняется уполномоченным лицом при выдаче путевого листа водителю. Как пояснил заявитель, специфика услуг по техпомощи и эвакуации транспортных средств такова, что услуги оказываются по заявкам клиентов, часто в отсутствие клиента, поэтому заполнение обратной стороны путевого листа не представляется возможным. Для признания стоимости горюче-смазочных материалов в расходах, учитываемых в целях налогообложения прибыли, указание пути следования автомобиля, а также адреса в маршруте в путевом листе необязательно, поскольку данные реквизиты не являются обязательными. Инспекция не представила доказательств того, что данные затраты не связаны с производственной деятельностью, а также того, что реальная хозяйственная деятельность общества не осуществлялась. Кроме того, суд находит неправомерным полное исключение из состава затрат стоимости горюче-смазочных материалов, так как
одометра и списывается на затраты по нормам, установленным в организации на основании положений Министерства транспорта РФ. Информация, отраженная в спорных путевых листах, достаточна для точного определения израсходованного ГСМ. Кроме того, организация ведет Журнал учета путевых листов, который заполняется уполномоченным лицом при выдаче путевого листа водителю. Кроме того, как указал заявитель, специфика услуг по техпомощи и эвакуации транспортных средств такова, что услуги оказываются по заявкам от клиентов и часто в отсутствие клиента, поэтому заполнение обратной стороны путевого листа не представляется возможным. Учитывая, изложенное, инспекция не представила доказательств того, что спорные затраты не связаны с производственной деятельностью. Доказательств того, что приобретенное для автомобилей топливо использовалось в не в производственных целях, либо о явной завышенности понесенных затрат на ГСМ инспекцией не представлено. Кроме того, судом учтено, что согласно пунктам 1.2. и 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, осуществляющих работу в автомобильном
Данный объект, состоящий из 5 стеллажей, установленных на единой подошве, по которой данные стеллажи передвигаются, является сложным объектом, то есть он включает в себя обособленные элементы, составляющие вместе с ним одно целое, на каждом таком элементе должен быть обозначен тот же инвентарный номер, что и на основном, объединяющем их объекте (раздел II); - в ходе правильности заполнения путевых листов выявлено следующее: Имеют место случаи, когда к учету принимаются путевые листы, которые: неверно заполнены некоторые графы и отсутствует логическая увязка показателей: в графе выезд из гаража отражено время 7-00ч., однако с обратнойстороныпутевоголиста время выезда указано 8-00ч.; на обратной стороне путевых листов графы «Место отправления/назначения» заполнялись без указания конкретного адреса. Вместо подписи лица, пользовавшегося автомобилем, проставлена подпись водителя; - на земельный участок категории земель: земли поселений, разрешенное использование для размещения офиса, расположенный по адресу г. Сургут, мкр.11, пр. Ленина, общей площадью 862 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права
спорам от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе с изменением процента лишении премии со 100% до 25%. С указанным приказом он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ работая в первую смену на автомобиле № на горном участке № во время исполнения трудовых обязанностей был дважды остановлен инспектором для замера дизельного топлива. На момент проверки на обратной стороне путевого листа отсутствовала запись каждого рейса и километраж. Проверяющим он пояснил, что не заполнение обратной стороны путевого листа вызвано тем, что в сильный мороз паста в ручке замерзла, ручка не пишет, после чего продолжил работать по вывозке породы с обогатительной фабрики. Позже расписал свои рейсы в путевом листе. Кроме того, с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен работодателем. В связи с указанными обстоятельствами просит признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей. Решением Беловского городского суда
58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», поскольку акт об отказе ФИО2 дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не составлялся. Указывая на вывод в заключении по результатам служебной проверки от 15 января 2020 г. о том, что ФИО2 не выполнены должностные обязанности, закрепленные в Инструкции, должностном регламенте, по ежедневному надлежащему заполнению, выдаче водителю путевых листов, внесению соответствующей записи в журнал учета движения путевых листов, а также проверке правильности заполнения обратной стороны путевого листа при приеме путевых листов от водителей за прошедший день, а также нарушен порядок списания запасных частей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что невозможно сделать вывод о том, что с 2018 года уполномоченным лицом по выдаче и приему путевых листов по водителям в г. Чите являлся главный специалист-эксперт ООЗиХД ФИО2, поскольку во исполнение Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта, утвержденной приказом Управления от 5 февраля 2018 г.
