Заполнение платежного поручения по налогам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 13.06.2018 по делу № А76-40594/2017, УСТАНОВИЛ: акционерным обществом «Уральская вагоноремонтная компания» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 13.08.2018 подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2018 № 792 за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А76-7618/2016, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производиться по заявлению плательщика,

от 22.03.2019 по делу № А40-243373/2016 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 22.05.2019 подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу. Одновременно с кассационной жалобой обществом также в электронном виде подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей и приложенные к ходатайству документы – платежное поручение от 30.03.2018 № 399838 и справка Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № ВС-7941/18 о том, что кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» на судебные акты по делу, по которому уплачена государственная пошлина, в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступала. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет

же делу, УСТАНОВИЛ: акционерным обществом «СИБУР-Транс» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 09.10.2018 подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2018 № 11921 за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы и справки Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-203194/2018 и уплаченной по платежному поручению от 16.06.2016 № 9096 за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы и справки Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-132045/2016 на сумму 1 545 рублей 31 копейка, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40

делу № А40-256109/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», подана кассационная жалоба на судебные акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2020 № 528359 за рассмотрение в Верховном Суде Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А40-307771/2018, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины,

Доводы заявителя о том, что на дату подачи заявлений на получение лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не было задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, отклоняются. Как следует из письма ИФНС России № 29 (л.д.91) задолженность Общества по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафа на дату поступления соответствующего заявления в лицензирующий орган возникла из-за ошибок, допущенных заявителем при заполнении платежных поручений по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227-228 Налогового кодекса России. В связи с заполнением платежных поручений с нарушением Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации". Заявитель не воспользовался своим правом на обращение

Департамент действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти, юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции. ФНС России по заявленным требованиям возражало, представила письменный отзыв, мотивированный тем, что по информации МИФНС России №22 по Московской области представленной через СМЭВ, у Заявителя по состоянию на 06.12.2012г., 10.12.2012г., 11.12.2012г., 14.12.2012г. имелись неисполненные налоговые обязательства. Данная задолженность возникла из-за ошибок, допущенных Заявителем при заполнении платежных поручений по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы в 2011 и 2012 годах, а именно от 11.03.2011г. №76, от 12.05.2011г. №218, от 25.05.2011 №405, от 10.06.2011 №168, от 24.06.2011г.. №538, от 12.07.2011г. №92, от 12.01.2012г. №646. Следовательно, неправильное заполнение платежных поручений оказало влияние на формирование сведений об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с

в первом разделе предусмотрен порядок заполнения платежных поручений на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщиками, во втором разделе предусмотрен порядок заполнения инкассовых поручений на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации при взыскании недоимок, пеней и штрафов со счетов налогоплательщиков налоговыми органами. Таким образом, заявитель, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 приложения 1 Правил, не уточнил, что указанный подпункт устанавливает порядок заполнения платежных поручений на перечисление платежей в бюджетную систему для налогоплательщиков (плательщиков сборов), в том числе участников внешнеэкономической деятельности, налоговых агентов, сборщиков налогов и сборов, а также плательщиков иных платежей. Именно этим подпунктом приложения 1, индивидуальным предпринимателям предписано при заполнении платежного документа в графе «Плательщик» указывать фамилию, имя и в скобках - (ИП). Однако, порядок заполнения инкассовых поручений для налоговых органов и таможенных органов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации при взыскании недоимок, пеней и штрафов со счетов налогоплательщиков (плательщиков сборов), установлен подпунктом 2

Правительства РФ от 2 декабря 2000 года №914 в книгу покупок за сентябрь 2004 года были внесены изменения путем заполнения дополнительного листа №1 (т.4, л.д.14). Фактически нарушения, допущенные в отражении счетов-фактур в сентябре 2004 года, не привели к завышению вычетов в октябре 2004 года. Позиция инспекции: в платежном требовании №68 от 16.09.2004 в разделе «Назначение платежа» нет ссылки на счет-фактуру. Доводы инспекции следует признать обоснованными, поскольку из доказательств налогоплательщика не следует оплата спорного счета-фактуры именно данным платежным поручением, отсутствует и не представлен акт сверки взаимных расчетов. Анализ доказательств налогоплательщика в совокупности позволяет апелляционному суду сделать вывод об отсутствии взаимной связи доказательств налогоплательщика, касающихся оплаты спорного налогового вычета, так как не представляется возможным идентифицировать налоговый период и оплату спорного счета-фактуры. 9. Доводы общества: налоговый орган установил, что за октябрь 2004 года налог принят к вычету на 1394,34 руб. больше установленного размера по счету-фактуре ДМУП «Забайкалспецтранс» № 007414 от 06.09.2004 на сумму

знаками и заполняются точкой («.»). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога. Образцы заполнения показателя налогового периода следующие: «МС.02.2013»; «КВ.01.2013»; «ПЛ.02.2013»; «ГД.00.2013»; «04.09.2013». В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа. Представленные плательщиком Редькиным В.А. выписка по счету (карте) ПАО «Банк ВТБ» об уплате налога на имущество физических лиц (л.д. 61), а также копии платежных поручений по операциям ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 62, 63) и копия чека по операции ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 70) об уплате налога на имущество физических лиц, пени, не содержат данных о том, что спорные суммы в размере 813 рублей, 804 рубля, 1600 рублей и 400 рублей, оплачены ответчиком именно по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016+, 2017

платы за заполнение полей 101-110 заявления гражданина-плательщика о переводе денежных средств без открытия счета плательщика в оплату налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах. В обоснование искового заявления указано, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности по платежному поручению № 763 от 02.02.2013 г. им была оплачена государственная пошлина в сумме 334 руб. При проведении указанного платежа с него удержаны денежные средства в сумме 60 руб. по чеку от 02.02.2013 г. № 199131/2 с указанием назначения платежа «Плата за заполнение заявления», взимание которой он считает незаконным. Полагает, что при совершении операции по переводу денежных средств физическим лицом без открытия счета в банке правоотношения сторон опосредуются не поименованным ГК РФ (ч.2 ст. 421) договором, который может быть назван как договор о переводе денежных обязательств без открытия счета. Указывает, что п. 4.1.2 тарифов на услуги ЗАО «Экономбанк» для физических лиц, утвержденных Правлением Банка перечисление налогов , сборов,

уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами. Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104 - 110), является обязательным. Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года. В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи,

связи в Дополнительный офис № <адрес> ОСБ № Сбербанка России (ОАО) и УФК по <адрес> для зачисления денежных средств на лицевой счет Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время работники УФК по <адрес>, проверив предоставленную <адрес> СОШ вышеуказанную заявку на кассовый расход на соответствие в ней электронных цифровых подписей, правильность ее оформления и заполнения, не подозревая, что в ней содержатся ложные сведения, сформировали платежное поручение № и списали денежные средства в сумме 37896 рублей, выделенные из муниципального бюджета бюджетной системы Российской Федерации для выплаты заработной платы и иных выплат работникам <адрес> СОШ, а также перечисления удержанного с работников <адрес> СОШ налога на доход с расчетного счета УФК по <адрес> №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на счет Дополнительного офиса № <адрес> ОСБ № Сбербанка России (ОАО), отразив данную операцию на лицевом счете <адрес> СОШ №, открытого в УФК по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время работники Дополнительного офиса № <адрес>