Заполнение полей оэс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренных Федеральным законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение № 321-П) в Росфинмониторинг направил 5 (пять) сведений о сделках. Учитывая, что на момент направления в Росфинмониторинг сведений общество располагало информацией о дате совершения сделок, оно обязано было указать в записях №№ 226, 227, 228, 229 ОЭС от 15.08.2011 в поле «DATA» дату – 02.08.2011, по записи № 175 в ОЭС от 27.06.2011 дату – 20.06.2011. Неправильное заполнение полей ОЭС является нарушением порядка формирования файла ОЭС, установленного приложениями 3 и 4 к Положению №321-П. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ заявителем разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые утверждены Председателем Правления ГПБ ()ОАО) 01.03.2011 (далее – Правила). Согласно пункта 7.5.2 Правил ответственный сотрудник Банка (филиала) в соответствии с установленным Банком России порядком включает в ОЭС и направляет в уполномоченный

в ходе рассмотрения информации Банка России, полученной от уполномоченного органа, за период с 01.11.2013г. по 30.11.2013г. в филиал в г Саратове ОАО «МИнБ» был направлен запрос о предоставлении объяснений и документов по сделке (ОЭС №159 от 21.11.2013г.). Филиал в г.Саратове ОАО «МИнБ» к письмам от 26.12.2013г. №53-06-1897, от 16.01.2014г. №53-06-47 на запрос ГУ Банка России по Саратовской области от 16.12.2013г. №23-20/24435 приложил файлы с неправильно заполненными полями, что свидетельствует о том, что ненадлежащее заполнение полей ОЭС , не было выявлено филиалом в г.Саратове ОАО «МИнБ» самостоятельно. Кроме того, сам факт направления сообщения замены записи свидетельствует о признании факта направления некорректной (неверной) информации в Росфинмониторинг. Довод заявителя о том, что направленная некорректная (неверная) информация являлась технической ошибкой (опечаткой), также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным. Исходя из анализа законодательства, судебной практики и словарей (Письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 14.12.1996г. №09-02-07 «О понятии «Техническая ошибка», Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного

контракта в силу является дата подписания контракта. Дата поступления контракта в банк – 24.06.2011, что подтверждается датой поступления контракта по факсу и выпиской из Журнала учета входящей документации. На момент направления в Росфинмониторинг сведений филиал располагал информацией о дате совершения сделок и был обязан указать в записях №№ 226, 227, 228, 229 ОЭС от 15.08.2011 в поле «DATA» дату – 02.08.2011, по записи № 175 в ОЭС от 27.06.2011 дату – 20.06.2011. Неправильное заполнение полей ОЭС является нарушением порядка формирования файла ОЭС, установленного приложениями 3 и 4 к Положению № 321-П. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ заявителем разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые утверждены Председателем Правления ГПБ ()ОАО) 01.03.2011 (далее – Правила). Согласно пункта 7.5.2 Правил ответственный сотрудник Банка (филиала) в соответствии с установленным Банком России порядком включает в ОЭС и направляет в

документов по сделкам, в том числе по ОЭС № 457. Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове в письмах от 22.11.2013 № 01.5/3333, от 12.12.2013 № 01.5/3560 на запрос Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области предоставил документы по данной сделке. Как установлено судом, Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове в письме от 22.11.2013 № 01.5/3333 на запрос Главного управления приложил файлы с неправильно заполненными полями, что свидетельствует о том, что ненадлежащее заполнение полей ОЭС , не было выявлено Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове самостоятельно. Кроме того, Заявитель указывает, что замена файла была осуществлена 09 декабря 2013 г. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что сообщение было направлено 10 декабря 2013 г. Судом не принимается довод Заявителя, что направленная недостоверная информация являлась технической ошибкой (опечаткой). Понятие технической ошибки (опечатки) действующим законодательством не определено. Исходя из анализа законодательства, судебной практики и словарей, к таким ошибкам относят явные

Как следует из материалов дела, по ОЭС № 3552, № 3745, № 3890 операции осуществлялись без использования счета участника операции (денежные средства вносились через кассу филиала банка). Счет кассы филиала банка не может являться «Номером счета участника операции», поскольку не является банковским счетом, а является счетом бухгалтерского учета. Указание символа «0» в поле АСС_В0 не может привести к искажению порядка бухгалтерского учета операций и отражения их в системе операций для Филиала, так как заполнение полей ОЭС и ведение бухгалтерского учета -это разные обязанности, регламентированные разными нормативными актами. Изложенное подтверждает, что указанные сообщения были сформированы с нарушением установленного в соответствии с законом порядка представления сведений в уполномоченный орган. Таким образом, факт совершения нарушения подтверждается материалами дела, и доводы заявителя не опровергают вину ОАО Банк «Пурпе» в совершении нарушений. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

включены, а именно поля блока «И0» данной записи ОЭС заполнены значением «0» или «01012099» (Таблица). Согласно пояснениям, представленным Банком письмом от 18.10.2018 № ... (САДД вх. № ... от 19.10.2018), в записи № ... с кодом вида операции 5007, лицо совершающее операцию с денежными средствами или иным имуществом ИП ФИО7 (поле «NAMEU0») является клиентом Банка, но заемные средства были направлены с расчетного счета, открытого в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк и при заполнении полей ОЭС не было принято во внимание, что в договоре указаны реквизиты счета, открытого в Банке. Запрос на замену записи № ... (ACTION=3) направлен Банком в уполномоченный орган 15.10.2018. Как следует из объяснительной8 должностного лица ФИО1 (от 29.01.2019) при формировании записи ОЭС от 09.07.2018 № ... ошибка при заполнении сведений о клиентах и их контрагентах была допущена ею при ручном формировании данной записи, а именно неосознанно упущено из внимания, что в договоре у ИП ФИО7

В должностной инструкции закреплены также должностные обязанности главного экономиста Отдела, как: -фиксирование сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и операций по которым принято решение о признании их сомнительными (подозрительными) путем формирования ОЭС для направления в уполномоченный орган; -выявление в деятельности клиентов филиала операций (сделок), подлежащих обязательному контролю на основании результатов ежедневного мониторинга; -формирование и направление сообщения в формате ОЭС в головной офис банка, в том числе, осуществление визуального контроля правильности и полноты заполнения полей ОЭС ; -исправление и дополнение созданных записей дополнительными атрибутами и информацией в случае выявления несоответствий и ошибок в сформированном сообщении в формате ОЭС; -осуществление текущего контроля своевременности и полноты представления подразделениями филиала сведений по операциям (сделкам), подлежащих обязательному контролю. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом Банка <данные изъяты> ответственным за достоверность представленных сведений, подлежащих обязательному контролю в соответствии с Законом о противодействии коррупции. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью