порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), выразившееся в неправильном заполнении граф справки о валютных операциях, а именно: при предоставлении справки о валютных операциях 23.07.2014 по списанию иностранной валюты в сумме 9105, 60 евро общество обязано было представить справку о валютных операциях с указанием в графе 5 кода валютной операции «11200» и без заполнения графы 11. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 43 000 рублей. Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами , подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков
с частью 3 настоящей статьи. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление № 711-14/375 от 10.09.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что первоначально справка о валютных операциях представлена в банк 05.09.2013, то есть без нарушения установленного срока. Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за
судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2014 по делу № А75-10024/2014 признано незаконным и отменено постановление № 711-14/373 от 10.09.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судебный акт мотивирован тем, что первоначально справка о валютных операциях представлена в банк 05.09.2013, то есть без нарушения установленного срока. Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за
судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2014 по делу № А75-10022/2014 признано незаконным и отменено постановление № 711-14/376 от 10.09.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судебный акт мотивирован тем, что первоначально справка о валютных операциях представлена в банк 05.09.2013, то есть без нарушения установленного срока. Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за
судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2014 по делу № А75-10020/2014 признано незаконным и отменено постановление № 711-14/378 от 10.09.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судебный акт мотивирован тем, что первоначально справка о валютных операциях представлена в банк 05.09.2013, то есть без нарушения установленного срока. Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за
в графе 2 Справки о подтверждающих документах от 15.11.2008 кода документов, подтверждающих факт оказания услуг. Вместе с тем обязанность по предоставлению указанной справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» была исполнена. Замечаний к представленной заявителем справки о подтверждающих документах у банка как агента валютного контроля не имелось. Более того, представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям. Как правильно указал суд, неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 по делу № А55-640/2010оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает
по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установленная законом обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ООО «<данные изъяты>» была выполнена д.м.г. г., однако, данная справка была возвращена банком в связи с неверным указанием номера ПС. Вместе с тем, неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка предоставлении форм учета и отчетности по валютным операциям, а является лишь нарушением порядка составления такой справки. Срок для составления ООО «<данные изъяты>» новой справки о подтверждающих документах банком установлен не был, и данная справка была повторно представлена д.м.г. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ. В соответствии с
замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком. 3 Как установлено судьей районного суда, следует из материалов дела, установленная законом обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ООО «Руслада» была выполнена 03 декабря 2012 года, однако данная справка была возвращена банком в связи с неверным указанием номера ПС. Судья пришел к выводу, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а является лишь нарушением порядка составления такой справки. Поскольку срок для составления ООО «Руслада» новой справки о подтверждающих документах банком установлен не был, повторное предоставление данной справки 20 марта 2013 года не признано судьей в качестве подтверждения наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. По смыслу п. 2, 4
материального и процессуального права. Считает, что судом нарушено право на защиту, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Широких В.А. Указывает, что суд рассмотрел ее доводы формально, в постановленном решении не дал им оценки, не применил положения п.18.7 Инструкции №138-И, который устанавливает, что Банк возвращает справку резиденту и предоставляет новый срок для устранения замечаний Банка. Кроме того, указывает, что судом не учтена многочисленная судебная практика, полагает, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения. Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела по жалобе ФИО1
учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в неправильном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах предусмотренной валютным законодательством даты. По мнению административного органа, неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности. Между тем из материалов дела следует, что установленная валютным законодательством обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах руководителем ООО исполнена. Исходя из содержания приложения №1 к Положению №258-П, регламентирующего порядок заполнения справки о подтверждающих документах , в справке о подтверждающих документах воспроизводятся сведения, содержащиеся в самих подтверждающих документах. Обязанность проверки правильности оформления представляемых резидентом документов в обоснование проводимых валютных операций Положением №258-П возложена на уполномоченный банк. Согласно п.2.10 Положения уполномоченный банк проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки, установленного пунктами 2.8 и 2.9 Положения. Пунктом 2.11, 2.12 Положения предусмотрено, что представленные резидентом
(изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС (паспорт сделки), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору). Порядок заполнения справки о подтверждающих документах установлен п. 9 Приложения 5 вышеназванной Инструкции. Судом установлено, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ОАО «Химпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике выявлено нарушение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту. По результатам проведенной проверки должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской
