обстоятельств, необходимых для привлечения министерства к ответственности в виде возмещения понесенных обществом убытков. Суды приняли во внимание правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 по делу № АКПИ17-387, согласно которой внесенные изменения в Правила № 385 не лишают общество права осуществлять промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с применением не запрещенных Правилами орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а утверждения истца о неэффективности разрешенных орудий и способов добычи (вылова) не может быть предметом рассмотрения. Условиями аукциона, по результатам которого заключены указанные истцом договоры, не определены орудия лова , в связи с чем запрет на применение дрифтерных сетей не свидетельствует о невозможности достижения обществом предоставленных квот вылова водных биоресурсов. Кроме того, суды, с учетом обстоятельств, установленных постановлением Камчатского краевого суда от 10.08.2017 по делу № 4А-230/2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали, что
и не может быть применена к Ответчику. Требования Истца о возложении на ответчика уплаченного Истцом штрафа в пользу АО «Востсибнефтегаз» являются не правомерными, Уплата штрафа, за провоз любого орудия лова рыбы предусмотрена локальным нормативным актом - Инструкцией по пропускному и внутриобьектовому режиму ШВ-11.01 И-01220 ЮЛ-107, данный локальный нормативный акт не регламентирует отношения между Истцом и Ответчиком. Предусмотренный договором № 18-03098 от 01.01.2019 г., штраф возможен в случае провоза (проноса) на территории Истца только запрещенных орудий лова рыбы , к которым удочки и спиннинги не относятся. С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сибирская интернет компания» к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» удовлетворению не подлежат». Принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено об отложении судебного разбирательства.
уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Исходя из правового смысла оспариваемого заявителем постановления №14/00021262 от 22.04.2010 г. следует, что его привлекли к административной ответственности как гражданина, то есть физическое лицо, за ловлю рыбы запрещенным орудием лова рыбы «сетями». Таким образом, оспариваемое заявителем постановление не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ). Руководствуясь статьями 27, 29, 129, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу прекратить. Суд в
судна на борту были обнаружены водные биологические ресурсы, запрещенные к вылову: сиг, судак, обнаружено орудиелова - трал разноглубинный в рабочем состоянии, готовый к вылову, применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено, о чем был составлен акт от 13.03.2016. По результатам проверки в действиях лиц, осуществлявших незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и вынесено постановление от 14.03.2016 и.о. Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о направлении материалов проверки по данному факту в ОД ОМВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В связи с сообщением о происшествии, поступившим от должностного лица природоохранной прокуратуры по факту незаконной добычи (улова) водных биологических ресурсов, 13.03.2016 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято имущество, в том числе и рыба , а именно: судак (427 кг), сиг (171
запрещенныхорудийлова не свидетельствует об обратном. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о нарушении кооперативом пункта 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 № 385 (далее – Правила рыболовства № 385), поскольку нормативными правовыми актами не предусмотрено измерение расстояний для целей применения указанных Правил от крыльев ставных неводов. Амурское ТО Росрыболовства в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель кооператива на доводах жалобы настаивал, представитель управления просила жалобу отклонить. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб
период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении п. 47.21 и подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 293 от ДД.ММ.ГГГГ, применяя самоходное транспортное плавающее средство, надувную моторную лодку «MEGA S-2800» без бортовых номеров, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «Yamaha 2CMHS» (заводской <номер скрыт> и используя при этом запрещенные орудия лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, путем сплава ее вниз по течению реки Северский Донец, занимались незаконным ловом рыбы на главном судовом ходу указанной реки, на участке, расположенном напротив <адрес> В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, выловили рыбу согласно справке главного ихтиолога Константиновского поста государственного мониторинга ФГБНУ «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) С. от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, вида «лещ»
же дня, когда они подплыли на лодке к берегу, они были задержаны сотрудниками милиции за то, что производили лов рыбы во время нереста, запрещенными орудиями лова ставными сетями. В процессе лова рыбы запрещенным способом, они выловили 3 вида рыбы: густеры - 4 штуки, окуня - 1 штуку, карася серебряного - 7 штук. Затем сотрудники милиции позвали двух понятых и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у них изъяли запрещенные орудия лова рыбы ставные сети, в количестве 7 штук, которые поместили в белый полипропиленовый мешок, обвязали горловину мешка веревкой белого цвета и опечатали пояснительной запиской, с его подписью, подписями понятых, его брата ФИО2, сотрудника милиции, производившего изъятие, печатью ОВД по . Выловленная ими рыба также была изъята, помещена в белый полипропиленовый мешок, обвязана горловина мешка веревкой белого цвета и опечатана пояснительной запиской, с его подписью, подписями понятых, его брата ФИО2, сотрудника милиции, производившего изъятие, печатью ОВД
предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 04 часов 00 минут 15.04.2016 года до 04 часов 20 минут 16.04.2016 года, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении п. «а» ст. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №293 от 01.08.2013 года, при помощи металлической весельной лодки с бортовым номером РО 08-45, используя запрещенные орудия лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 2 штук, путем установки их в реку Дон в 90 метрах от правого берега указанной реки в районе опор бывшего разводного железнодорожного моста, на расстоянии примерно 150 метров ниже по течению реки Дон от действующего разводного железнодорожного моста в г. Ростове-на-Дону – 1347 км перегона «Ростов-Главный», занимались незаконным ловом рыбы на вышеуказанном участке реки Дон, являющемся частью акватории морского порта Ростов-на-Дону и согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» № 05-08/1130
ФИО3, примерно в 19 часов 30 минут 11 января 2021 года, встретились на территории лодочной станции ..., располагающейся по адресу: ..., где в ходе разговора договорились незаконно выловить рыбу из реки ..., на участке главного судового хода вышеуказанной реки, расположенном напротив острова ..., применяя самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку типа ... (регистрационный номер ...), с установленным подвесным лодочным мотором ..., мощностью 9,9 лошадиных сил (серийный номер ...), и используя при этом запрещенные орудия лова рыбы – спиннинговое удилище, с катушкой, оснащенное бурой, в количестве 3-х штук, способом багрения, для последующего употребления добытой рыбы в пищу, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы в р. ..., на участке главного судового хода вышеуказанной реки, расположенном напротив острова .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 в период времени с 20
