том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после заключения наследственного договора), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117). В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, условия наследственного договора действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве при наличии имеющего право на обязательную долю наследника хотя бы одного из супругов, а также правилам о запретенаследования недостойными наследниками при наличии недостойного наследника хотя бы одного из супругов. Если право на обязательную долю в наследстве появилось после заключения наследственного договора, предусмотренные наследственным договором обязательства наследника по наследственному договору уменьшаются пропорционально уменьшению части наследства, причитающейся ему после удовлетворения права на обязательную долю в наследстве. 7. Наследственный договор должен быть подписан каждой из сторон наследственного договора и подлежит нотариальному удостоверению. В случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения наследственного договора положения статьи 165 настоящего Кодекса не применяются. При удостоверении наследственного
наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ЧОП «Беркут» с 30.10.2015 по настоящее время является участником ФИО9, в связи с чем, доля в уставном капитале ООО «ЧОП «Беркут» не только является совместно нажитым имуществом с ФИО1, но фактически принятым наследством ФИО4. Устав ООО «ЧОП «Беркут», истребованный судом в налоговом органе (т. 20 л.д. 137-155), не содержит запрет на наследование доли (пункт 5.18.10). При этом переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только при согласии на то всех остальных участников. Установленные судом обстоятельства относительно прав ФИО9 не свидетельствует о фактическом принятии наследства дочерью ФИО1 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его понимании, закрепленном пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не представлено. Из ответа ООО «ЧОП «Беркут» следует, что ФИО1 до
общества к наследникам, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. Уставом ООО ДВ СМПК «Спецэлеватормельмонтаж» не установлен запрет на наследование доли (части доли) участника общества, согласие остальных участников не требуется. В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 1114 Кодекса временем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем
виде запрета регистрационному органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю вносить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации любых изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Биологические технологии XXI" о переходе частей доли в уставном капитале в размере 70% к наследникам ФИО3 в порядке наследования. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2017 года со ссылками на п.13.6 и 13.8 Устава Общества судом в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, с указанием на то, что истец не представил доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "BITELGEJSI Biologicke tehnologie s.r.o." обжаловало его в суд апелляционной инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. (т.2, л.д. 104-109). При этом суд апелляционной инстанции указал, ООО "BITELGEJSI Biologicke tehnologie s.r.o." предоставлена копия заявления об отказе в выдаче согласия на переход доли в
наследования. Доля участника в уставном капитале общества переходит только после смерти участника к его наследникам. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. Таким образом, устав ООО «Центр» в редакции от 05.10.2017 и от 02.10.2019 содержит запрет на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, а также на увеличение количества участников, принятие новых участников и изменение участников общества, за исключением случаев наследования. Устав общества в приведенных редакциях не оспорен, следовательно, установленный в нем запрет действовал как на момент признания за истцом права на долю в уставном капитале ООО «Центр», так и на момент принятия обжалуемого решения. При этом указанные изменения, первоначально, внесены в устав ООО «Центр» до признания за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества, они не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, направлены на обеспечение корпоративного контроля над
ограниченной ответственностью « Аэровент» <данные изъяты>. О наличии завещания в его пользу истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п. 1 ст.1155 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнил исковые требования и просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти деда ФИО2, умершего <данные изъяты> по завещанию, мотивируя тем, что он работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Аэровент» <данные изъяты> Другими участниками Общества являются родители истца ФИО7 и ФИО5 Запрета на наследованиедоли Уставом не предусмотрено. Протокольным определением <данные изъяты> ответчик ФИО5 заменена на ФИО9 (Питтман) ФИО8. Определением <данные изъяты> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию, производством прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
применения последствий недействительности сделки, ФИО3 предпринимал попытки к регистрации своего права собственности в установленном законом порядке, что подтверждается его обращением в суд с иском об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, а также обращением к государственному регистратору с соответствующими заявлениями, однако ввиду иных ограничений и обременений, наложенных судебными приставами исполнителями, не смог этого сделать. (дата) ФИО3 скончался, не успев зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном порядке. Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
