удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на то, что реализуя свое право на участие в целевой программе ФИО4 действовала добросовестно и не скрывала родственную связь между ней и ее матерью ФИО11, предоставила все требуемые документы, однако специалистами отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО4 не были разъяснены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, и в особенности установленный законом прямой запрет на приобретение жилого помещения у близких родственников . Кроме того, в копии уведомления отсутствуют сведения о том, что ФИО4 ознакомлена полностью с памяткой, и что ей в частности разъяснены суть и требования закона о том, что приобретать на социальную выплату жилое помещение у родственников запрещено. Полагают, что выданная семье ФИО15 социальная выплата для приобретения жилья - это средства бюджета Ставропольского края, в связи с чем администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края не вправе требовать указанные средства, поскольку не
постановления об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на проведение правовой экспертизы документов компетентным органом при разрешении вопроса о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты; отсутствие недобросовестных действий с их стороны, поскольку о дополнении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050 пунктом 2 (1), установившим запрет на приобретение жилого помещения у близких родственников , они проинформированы не были. Приводят доводы о том, что поскольку часть денежных средств в счет социальной выплаты была перечислена из средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, то на момент совершения сделки необходимо применять положения регионального Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №535-П, соответствующие изменения в который были внесены только 25 августа 2017 года. В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления муниципального имущества администрации города Муравленко ФИО9 просит решение суда оставить
от 3 октября 2013 г. №1322-п, в п. 2.8 Порядке были внесены изменения, а именно, указано, что социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер). Таким образом, на момент предоставления социальной выплаты и заключения договора купли-продажи квартиры в действовавшем на тот период времени законодательстве отсутствовал запрет на приобретение жилого помещения у близких родственников , в связи с чем предоставление социальной выплаты молодой семье ФИО5 было законным. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу того, что договор между сторонами заключен добровольно, стороны самостоятельно и добровольно предусмотрели его условия, что соответствует положениям ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое положение п. 2.2.5 Договора не противоречило действовавшему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и могло быть включено в договор, о чем стороны
проинформированы об изменении условий программы также не способны повлиять на выводы суда, поскольку ни Положение о порядке предоставления социальных выплат, ни Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства не устанавливали обязанность органов местного самоуправления доводить до сведения участников подпрограмм информацию о возможном изменении условий Положения и Правил. Учитывая, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, то норма, на основании которой установлен запрет на приобретение жилого помещения у близких родственников , принята в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное
земельного участка и расположенного на нем жилого дома ответчики ФИО3 и ФИО2 улучшили жилищные условия своей семьи. В настоящее же время ФИО1 приобрели титул и полномочия собственников земельного участка и жилого дома по . Договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО2, ФИО3, не противоречит требованиям закона, то есть ответчиками избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. В Законе №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение жилого помещения у близких родственников . В ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. ФИО1 такое обязательство подписано
