Запрос межевого плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для хранения бумаги лит. Ж, склад для хранения бумаги лит.Д, склад для хранения материалов лит. И. Из кадастровой выписки о земельном участке от 25.02.2013, полученной Типографией, последней стало известно о том, что из земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030604:1 образованы четыре земельным участка с кадастровыми номерами: 27:22:0030604:489; 27:22:0030604:490; 27:22:0030604:491; 27:22:0030604:492. Типография обратилась в Кадастровую палату с заявлением от 03.04.2013 о выдаче межевого плана на вновь образованные участки. 10. 04.2013 Типографии из полученного по запросу межевого плана стало известно о постановлении Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.12.2012 № 3816-па «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане» территории. Письмом от 15.04.2013 № 90 Типография сообщила Министерству о названном постановлении с просьбой выдать доверенность от собственника недвижимого имущества в целях обжалования ненормативного правового акта в арбитражный суд. Согласно постановлению от 26.11.2012 Администрация постановила: «1. утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 27:22:0030604 из земель населенных пунктов, образованных

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства о наличии или отсутствии согласия собственника – Администрации Красносельского района на формирование спорного участка ЗУ1 из земель, находящихся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что истцом доказано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в заявленных границах. Ходатайство о запросе межевого плана на земельный участок необоснованно судом отклонено. Заявитель не согласен с проведенной землеустроительной экспертизой. Считает привлечение специалиста по делу необходимым. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным

мин. В судебном заседании начатом 18.01.2022 года приняли участие представители ООО СХП «АЛМА», ООО «Апаж». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела заявление ООО «Алма» по запросу межевых планов , заявленные требования поддерживал, для уточнения заявленных требований просил предоставить время. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 25.01.2022 года до 14 час. 30 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ООО СХП «АЛМА», ООО «Апаж» и представителя Территориального управления федерального агентства по

кв. м ограничения в виде беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 53:23:8312002:19. В судебном заседании истец требования поддержал, поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Кроме того, заявитель просил суд истребовать межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 53:23:8312002:19 и 53:23:8312002:85. Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. Во время перерыва от ответчика поступило ходатайство о запросе межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами дел 53:23:8312002:19, 53:23:8312002:85, 53:23:8312002:42, 53:23:8312002:94, 53:23:8312002:95, 53:23:8312002:90. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании межевых планов в отношении 6 земельных участков. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела, назначив его на 01 сентября 2015 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал

платы в сумме встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 1 404 180 руб. 15 коп. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица. Ответчик и представитель ответчика заявили ходатайство о запросе межевого плана . Представитель истца возражал. Суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное разбирательство. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи,

в пользование земельного участка под разведение коллективного сада. <дата> истица получила отказ в оформлении на основании того, что произошло наложение ее участка и смежного участка №15, который уже стоит на кадастровом учете, собственником которого была ФИО3 а с <дата> участок продан другому собственнику, а именно ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Для выяснения сложившихся обстоятельств истица приняла попытку решить этот вопрос с ФИО2 мирным соглашением, но она отказалась. Был сделан запрос межевого плана на участок № 15. При анализе геодезических съемок выявлено не корректное исполнение координирования участка № 15. При том, что границы земельных участков не менялись с момента их образования, участок № ложится помимо сложившихся границ. Кадастровые работы выполняла организация ПБОЮЛ «ФИО7», но по указанному адресу - <адрес> настоящее время этой организации нет. На сегодняшний день ее местонахождение не определено. Заключение кадастрового инженера ФИО4 указывает на то, что координаты земельного участка № определены не верно,

инстанции 14.10.2022; 4) от 15.02.2023 на сумму 5000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции; 5) от 15.02.2023 на сумму 5000 руб. – подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов; 5) от 28.02.2022 на сумму 17 000 руб. – подготовка искового заявления, сбор доказательств; 6) от 24.05.2022 на сумму 4000 руб. – работа с кадастровым инженером по подготовке схемы фактических и юридических границ; 7) от 09.06.2021 на сумму 4000 руб. – запрос межевого плана ; 8) от 09.06.2022 на сумму 8000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции 07.06.2022; 9) от 22.08.2022 на сумму 4000 руб. – ознакомление с материалами дела после поступления заключения судебной экспертизы (л.д. 248-253, 263-267 т.1). Как следует из материалов дела, документально подтвержден факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, ею осуществлены платежи в пользу исполнителя ИП ФИО10 в сумме 79 000 руб. Вопреки доводам ответчиков объем выполненной представителем

статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Из содержания поступившего на основании судебного запроса межевого плана земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ...., следует, что собственником данного участка является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю ***А от 00.00.0000 года Из содержания поступившего на основании судебного запроса межевого плана земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., следует, что собственником данного участка является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от 00.00.0000 года В обоих свидетельствах в качестве основания их выдачи

Спорный земельный участок сформирован и определен на местности, что подтверждается копией межевого плана границ, справкой Председателя правления НСТ «Заря-2» о том, что истец ФИО1 пользуется земельным участком № в НСТ «Заря-2» с 09.11.21г, задолженности по оплате членских взносов не имеет, ранее указанным земельным участком пользовался ФИО3 с 04.10.2004г. по 09.11.21г. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве собственности, копией свидетельства о рождении, копиями свидетельств о смерти, копией членской книжки, ответом нотариуса на судебный запрос, межевым планом . В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.1, 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и