подписания претензии не подтверждены. В соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных приказом МПС России № 42 от 18.06.2003, если претензия от имени юридического лица подписывается уполномоченным лицом, право на предъявление претензии должно быть подтверждено доверенностью; - в материалы дела истцом не приложены документы, подтверждающие стоимость недостающего товара, не доказан размер причиненного ущерба; - по факту недостачи 1 мешка ферросплавов по отправке ЭУ 342170 возбуждено уголовное дело № 33916. ОАО «РЖД» направлен запрос о ходе расследования уголовных дел и их результатах. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30 июля 2009 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же лиц. Определением от 30.07.2009 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российский железные дороги» надлежащим - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 107174, <...>. В соответствии со статьей 35 Арбитражного
судебным актом, ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя в полном объеме и признать обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога транспортного средства. Отмечает, что доказательств, подтверждающих факт отсутствия транспортного средства у должника не представлено. Суд не исследовал обстоятельства дела, не истребовал материалы уголовного дела, не сделал запрос о ходе расследования в рамках уголовного дела. Просит истребовать из ОМВД России по Усть-Кокинскому району Республики Алтай материалы уголовного дела, сделать запрос в ОМВД России по Усть-Кокинскому району Республики Алтай о результатах проведенных мероприятий по розыску транспортного средства. При подаче апелляционной жалобы ООО «Содействие Финанс Групп» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Должник ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить
претензии не подтверждены. В соответствии с п.: Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных приказом МПС России № 42 от 18.06.2003, если претензия от имени юридического лица подписывается уполномоченным лицом, право на предъявление претензии должно быть подтверждено доверенностью; - в материалы дела истцом не приложены документы, подтверждающие стоимость недостающего товара, не доказан размер причиненного ущерба; - по факту недостачи 1 мешка ферросплавов по отправке ЭУ 342170 возбуждено уголовное дело № 33916. ОАО «РЖД» направлен запрос о ходе расследования уголовных дел и их результатах. В связи с этим просит отложить предварительное судебное заседание для предоставления материалов, которые должны поступить от ОБППГ КМ СибУВДТ. Изучив представленные сторонами дополнительные доказательства, суд полагает необходимым привлечь к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод». В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке
по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 02.08.2020 производство по уголовному делу возобновлено. 22.06.2020 от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением выданных правоохранительными органами документов. 03.08.2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца, что результаты расследования уголовного дела отсутствуют, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» рассмотрит заявление страхователя при получении последних. Предъявленная ответчику претензия от 25.08.2020 СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения. На судебный запрос о ходе расследования уголовного дела из МУ МВД России «Балашихинское» 06.11.2020 поступил ответ, в котором изложено, что в рамках расследования уголовного дела согласно сведениям, содержащимся в «ИБД-Ф» МВД России установлено, что автомобиль Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) - №, 23.11.2019 выехал с территории Российской Федерации на территорию Монголии. Согласно ответу из Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ следует, что вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина Российской Федерации ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек таможенную
Обращайтесь или в прокуратуру или к главе администрации ФИО1. Ну, если к ФИО1 обращаться, а сын его делает - это все...». На 3-й минуте сюжета (2мин. 27сек) корреспондент ФИО2 рассказывает: «Скандальная стройка окончилась уголовным делом о мошенничестве. Под подозрение попал глава поселения. По версии следствия он завысил стоимость работ по прокладке водопровода, похитив таким образом почти 1 000 000 рублей. Дело расследуется уже четвертый год, его неоднократно по неизвестным причинам приостанавливали. На наш запрос о ходе расследования в МВД региона отказались предоставить информацию» На 4-й минуте (3 мин. 38сек.) корреспондент рассказывает: «Глава поселения, контролировавший сомнительное строительство, спешно ушел на пенсию». Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение действительности вышеописанных событий и фактов, в связи с чем, обязал АО «Телекомпанию «НТВ» и корреспондента ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в программе
2005 года. 29 июля 2005 года постановлением следователя Следственного отдела ОВД Давыдовского округа г. Костромы мера пресечения в отношении него изменена на подписку о невыезде, в связи с чем он был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. После этого в следственный отдел его больше не вызывали по данному факту, никаких процессуальных действий с ним не проводилось. В 2016 году, отбывая наказание в ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, на его запрос о ходе расследования уголовного дела и его процессуальном статусе он получил письмо от заместителя начальника СУ УМВД РФ по Костромской области от 26 апреля 2017 года о том, что 05 апреля 2008 года постановлением следователя уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, также в отношении него была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его регистрации, о чем он
