оказание юридических услуг от 25.01.2017 №Ф-17-01-12, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель за вознаграждение обязался оказывать юридические услуги по признанию в Аларском районном суде Иркутской области права собственности муниципального образования «Маниловск» района Иркутской области на невостребованные земельные доли бывшего СХПК им. Кирова (кадастровый номер участка 85:01:000000:43). По условиям договора (пункты 2.1 - 2.1.10) ответчик должен оказать широкий спектр юридических услуг, а именно: подготовка списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными ( запрос в архив администрации, Росреестр, органы ЗАГСа, нотариусу и пр.), анализ полученных данных, подготовка и публикация соответствующего списка, подготовка и проведение общего собрания об утверждении списка невостребованных земельных долей, оформление искового заявления о признании права собственности администрации на невостребованные земельные доли, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка и подача в суд необходимых документов, участие в судебных заседаниях, консультация доверителя по возникающим у него в связи с предъявленным иском вопросам. В пункте 1.3
основании полученных правоустанавливающих документов, а в случае необходимости истец должен подготовить документы для судебного разбирательства, вести судебный процесс и контроль за исполнением решения. В акте от 27.03.2015г. указано, что истец оказал следующие юридические услуги: предварительный правовой анализ вопроса, оценка перспективы дела, ознакомление с имеющейся документацией на судно т/х «Сатурнит», изучение правил государственной регистрации судов, формирование перечня документов подлежащих восстановлению, разработка алгоритма получения правоустанавливающих документов, выявление уполномоченных органов, подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в архив Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в Федеральное государственной бюджетное учреждение «Администрация морских портов Азовского моря», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Администарция Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос В Российско Морской Регистр Судоходства, подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в архив Российского Морского Регистра Судоходства, подготовка запроса, сбор приложений к
являющийся приложением к акту сверки взаимных расчетов. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности. В ответ на претензию ответчик в письме от 01.02.2022 сообщил, что содержание претензии не позволяет идентифицировать наименование объектов, в отношении которых ООО «Телеком-Альянс» заявляет о выполнении работ, наименование выполняемых работ, сроки выполнения работ и проверить достоверность сведений о задолженности по объектам, поскольку отсутствуют сведения о согласованных заказах, в рамках которых выполнялись работы. В настоящее время направлен запрос в архив , после получения документов из которого ПАО «Мегафон» будет иметь возможность провести анализ документов и представить ответ на досудебную претензию. Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на оплату задолженности перед истцом в размере 3 906 012 руб. 69 коп. Истец получение данной оплаты подтвердил. Поскольку исковый требования ответчиком удовлетворены после обращения с исковым заявлением в суд,
ФИО1 об оказании содействия по истребованию информации. Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Богодист Ю.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ об оказании содействия по истребованию информации, отсутствие которой вызывает сомнения и неясности при исполнении приговора суда. Просил суд направить запрос в архив МО РФ о предоставлении полных данных о его спецкомандировке с <дата> по апрель 1985 года во время его службы по призыву в в/ч 10735 ТОФ. Постановлением судьи Енисейского районного суда <адрес> от <дата> в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и запросить в архиве МВД РФ справки по его ходатайству. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с Конституцией РФ, человек имеет право на
исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он заключил договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 000 руб. По первому и второму договору были составлены: запрос в Росреестр, Запрос в Кадастровую палату, запрос в Архитектуру ПК, запрос в ДЗО ПК, запрос в Архив ПК, заявление в Пермское городское лесничество. Целью обращения к ИП ФИО1 было не составление проектов документов и различных запросов, а именно оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу взаимодействия с кадастровым инженером и предоставление интересов в Департаменте земельных отношений <адрес> по формированию земельного участка под овощной ямой № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности на земельный участок с получением кадастрового паспорта. Полагает, что из предложенных к оказанию услуг на этапе
собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- данном земельном участке. Решением ФГБУ от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано на том основании, что согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета направил запрос в архив администрации <адрес> о предоставлении сведений о данном земельном участке. Также, истцу сообщили, что при получении ответа на указанный запрос, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости будут внесены. С данным Решением административный истица не согласна, поскольку предоставила в ФГБУ вместе с заявлением и правоустанавливающий документ на спорный земельный участок. Считает, что направление запроса в архив района и принятие решения об отказе не обоснованны и не законны, так как оснований для отказа у ФГБУ не
