основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91п, 103, 133 упомянутого кодекса). Исходя из приведенных законоположений в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года и опубликованных в издании «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 7, 2014 год, разъяснено, что если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2). Между тем приведенные выше федеральные нормы, содержащиеся в Конституции
подготовка приложений - 5 000 руб.; - подготовка пояснений к заявлению от 09.10.2015 - 1 500 руб.; - подготовка отзыва на возражения ответчика от 03.11.2015 - 1 500 руб.; - подготовка дополнения к ранее поданным заявлениям от 09.12.2015 - 1 500 руб.; - запрос в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника - 1 500 руб.; - запрос в ИФНС о предоставлении информации о месте жительства должника - 1 500 руб.; - запрос в паспортный стол о регистрации должника - 1 500 руб.; - запрос в ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - 1 500 руб.; - представление интересов в 3-х судебных заседаниях - 15 000 рублей (5 000 руб. х 3); - подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 3 000 руб.; - подготовка отзыва на кассационную жалобу - 3 000 руб. Таким образом, факт несения заявителем затрат, связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора в арбитражном суде, подтвержден.
запрашивались у должника документы, касающиеся движимой техники зарегистрированной за ней; информацию о техническом состоянии и, месте ее фактического нахождения. Также запрашивались расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности; договоры, соглашения, контракты и иное заключенное должником; сведения о кредитных организациях в которых открыты счета должника; сведения о наличии имущества и иные сведения. Почтовые отправления возвращались финансовому управляющему и в суд, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификационным номером 65000050037008, 65000050036964, 65097149447497, 65097149560202 (истечение срока хранения). Судом направлялся запрос в паспортный стол о месте регистрации должника, в целях надлежащего извещения, согласно полученным данным должник в настоящее время (как и ранее) проживает по адресу: <...>, но от получения корреспонденции, в том числе и судебной, уклоняется, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле возвраты. Ссылки должника о том, что в связи с уходом за больной матерью с 04.2020 проживала в с. Тисуль, и не имела возможности получать корреспонденцию по адресу регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются. На основании положений
Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-6647/2013. 6. В порядке ст. 66 АПК РФ направить судебный запрос в паспортный стол для получения сведений о смене фамилии заинтересованного лица. 7.В порядке ст. 66 АПК РФ направить судебный запрос в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края для получения копии судебного приказа от 19.04.2011г. по делу № 2-409-11 о взыскании с ООО «Триада-Электроникс» невыплаченной заработной плате в размере 675 480 рублей. Судья И.А. Гениатулина
приобщении к материалам дела выписку из реестра муниципального имущества. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании судом в паспортной службе открытого акционерного общества «Служба заказчика» информации о лицах зарегистрированных по адресу <...>, в период с 01.09.2006 г. по 23.06.2009 г., суду представил ответ ОАО «Служба заказчика» с отказом в предоставлении данной информации. Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьей 66, 159 АПК РФ, считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, направить запрос в паспортный стол ОАО «Служба заказчика» о предоставлении информации о лицах зарегистрированных по адресу <...>, в период с 01.09.2006 г. по 23.06.2009 г. В связи с направлением запроса в паспортный стол ОАО «Служба заказчика», суд считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Направить запрос в паспортный стол Открытого акционерного общества «Служба заказчика» о
№27-51/1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» по следующим основаниям: Согласно данному решению налоговый орган решил: 1. В соответствии со ст. 94 НК РФ произвести выемку документов (счета-фактуры). 2. В соответствии со ст. 95 НК РФ назначить почерковедческую экспертизу подписи руководителей на вышеуказанных документах. 3. В соответствии со ст. 87 НК РФ провести встречную проверку с предприятиями. 4. В соответствии со ст. 87 НК РФ провести встречную проверку с ОАО «СПМК «Томская». 5. Запрос в паспортный стол на ФИО3 В своих действиях налоговый орган руководствовался следующими статьями Налогового кодекса РФ: ст. 101 (101.1) (стр. 7 решения), ст. 94, 95, 87 НК РФ. Статья 101.1 НК РФ, которой налоговый орган руководствуется при вынесении решения №27-51/1 от 15.01.2007 г., на дату вынесения данного акта не действует, в связи с чем решение № 27-51/1 от 15.01.2007 г., основанное на недействующей норме права, является незаконным. Согласно пункту 1 вышеуказанного решения налоговый орган, в соответствии
возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами. Согласно пункта 7.2. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ... N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в
документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами. Согласно пункта 7.2. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в
<номер обезличен>) отменено определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, отказано удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о прекращении исполнительного производства. В соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав- исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Однако истец полагает, что указанная норма не применима, в виду того, что решением суда установлена обязанность привести индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен> в состояние, существовавшее до реконструкции,
России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по следующим основаниям: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что в соответствии с методическими рекомендациями ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 05 апреля 2012 года, а, именно, п.7.2, в случае положительно ответа на запрос в паспортный стол о наличии зарегистрированных гражданах в самовольном строении, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 10 февраля 2021 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из паспортного стола, где содержится информация, что по адресу: Пионерский <адрес> зарегистрированы граждане. Основанием для регистрации граждан по указанному адресу является свидетельство о регистрации права собственности № от 06 февраля 2010
