исключены из расчета задолженности ответчика. По мнению Компании, суды неправомерно руководствовались справкой филиала ГУП КК Крайтехинвентаризации - Краевого БТИ от 03.08.2017, согласно которой общая площадь нежилых помещений первого и второго этажей составляет 1476 кв. м, ответчику принадлежит 604 кв. м общей площади помещений, 207,2 кв. м - доля в местах общего пользования, что составляет долю в праве 409/1000. Указанная справка противоречит представленной истцом выписке из ЕГРН от 09.06.2017, а также полученной по запросу суда выписке из ЕГРН от 18.04.2018, согласно которой Обществу на праве общей собственности принадлежит 380,47 м2, то есть 745/1000 долей. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО сведений о торгах залогового имущества ФИО3; - подготовка и подача в Арбитражный суд Приморского края жалобы на бездействие финансового управляющего должника ФИО2 (поручителя заемщика); - ведение переговоров с начальником отдела исполнительных производств, начальником отдела по реализации имущества по вопросу передачи на торги квартиры должника ФИО5; - получение и подача запросов судебного пристава-исполнителя на получение выписок с расчетных счетов должника ООО «Дальневосточная газовая компания» (17.07.2019); - запрос выписки из ЕГРН в отношении квартиры ФИО5 для судебного пристава-исполнителя для передачи залогового имущества на торги; - представление интересов в ОСП по Центральному району г. Хабаровска по исполнительному производству в отношении ФИО5, передача выписки из ЕГРН для направления залогового имущества на реализацию (30.07.2019); - представление интересов КПК в Центральном районном суде г. Хабаровска по делу о признании недействительной сделки договора купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо между ФИО3 и ФИО12 судебном заседании 06.08.2019, вынесено решение по
адресу: <...> отсутствует. Таким образом, информация об указанном объекте недвижимости отсутствовала и у ФИО6 Однако, финансовому управляющему из запроса УФНС по РТ от 14.02.2020 № 22322/003767 стало известно, что в собственности ФИО3 было недвижимое имущество кадастровый номер 16:50:011906:61, расположенное по адресу: <...>. С целью получения информации об объекте недвижимости управляющим в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через Юдинский отдел «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан был сделан запрос выписки из ЕГРН о переходе прав на недвижимости № 16-0-1-273/4002/2020-138 от 02.03.2020. Ответ на указанный запрос представлен не был. Позже, выясняя причины непредставления запрошенной информации, финансовым управляющим было направлено обращение в службу технической поддержки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра». Из ответа на данное обращение полученное по электронной почте 26.05.2020 следует, что по результатам рассмотрения запроса от 02.03.2020 № 16-0-1-271/4002/2020-138 Филиалом в соответствии с п. 52 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2015 №968 «Об установлении порядка предоставления сведений,
о завершении реализации имущества гражданина. Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования 20 456 698,70 руб. В ходе проведенной работы, финансовым управляющим ФИО9 проведена приемка документов у финансового управляющего ФИО8 03.12.2018 направлен запрос в адрес ФИО3 с целью предоставления информации о наличии имущества, банковских вкладов, счетов. Также был направлен повторный запрос выписки из ЕГРН с цель выявления имущества должника. Ответ на запрос получен. Недвижимого имущества для включения в конкурсную массу не зарегистрировано. 17.12.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО8 о признании договора купли-продажи ТС № 29/12/2014 от 09.03.2014 недействительным, заключенного между должником и ИП ФИО12 17.12.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО8 о признании договора дарения от 19.02.2014, 4/5 долей в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, находящаяся по
жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г., с 01.10.2018 г. по 31.08.2019 г., с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в сумме 100 485 руб. 84 коп., пени за период с 11.10.2016 г. по 12.03.2020 г. в сумме 46 070 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 165 руб. 34 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 400 руб., расходы по оплате банковской комиссии за запрос выписки из ЕГРН в сумме 30 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает. Ранее в судебном заседании 06.02.2020 –
подписан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на указанный адрес направлено Уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, претензии, расчета стоимости объема бездоговорного потребления к акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии). В судебном заседании установлено, что ответчик является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>2 (1/6 доля в праве). В то время как истец просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление по адресу: <адрес>. Судом направлен запрос выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно поступившей в суд выписке от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 81,7 кв.м., зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик пояснила, что в указанном доме имеются 2 квартиры, а также направила в суд документы, указывающие на то, что в собственности у ответчика находится доля в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, в связи
права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>, ряд 2, №, с кадастровым номером: № на момент приобретения истцом для ведения садоводства и огородничества находился в заброшенном состоянии. После ее вступления в члены данного садоводческого товарищества председателем оформлена членская книжка, ею оплачены взносы. С целью оформления прав на данный участок истицей произведен запрос выписки из ЕГРН , из содержания которой стало известно о нахождении участка в пожизненном наследуемом владении у ответчика. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>, ряд 2, №, с кадастровым номером: № Истец, поддержав требования, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО6, действующий по ордеру, представил заявление от ответчика
Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> <дата>, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 97 204 рублей 99 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 3116 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 1037 рублей 10 копеек, расходы на запрос выписки из ЕГРН в размере 390 рублей, а всего 109 748 /сто девять тысяч семьсот сорок восемь/ рублей 24 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 материального ущерба в размере 30 083 рублей 01 копейки, морального вреда в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 631 рубля 85 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей, расходов на запрос выписки из ЕГРН в размере 390 рублей - отказать. Решение может
ответчику на указанный адрес направлено Уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №... от ... с приложением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, претензии, расчета стоимости объема бездоговорного потребления к акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии). В судебном заседании установлено, что ответчик является сособственником жилого помещения по адресу: <...> (1/6 доля в праве). В то время как истец просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление по адресу: <...>. Судом первой инстацнии направлен запрос выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно поступившей в суд выписке от ... №..., дом по адресу: <...>, имеет кадастровый номер <...>, площадь ... кв.м., зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик пояснила, что в указанном доме имеются 2 квартиры, а также направила в суд документы, указывающие на то, что в собственности у ответчика находится доля в праве на квартиру №2 по адресу:
