статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что порядок заключения кредитных договоров лишил заемщика права согласовать соответствующие условия получения кредита. Доказательств того, что заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая конкретная сумма, кому, с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, банком в жалобе не представлено. Приводя доводы о том, что в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, банк не опроверг выводы судов о возможности включения такого условия только в случае его согласования сторонами. Поскольку реальный срок получения адресатом корреспонденции может не совпадать со сроком, указанным банком, указанное обстоятельство может
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что порядок заключения кредитных договоров лишил заемщика права согласовать соответствующие условия получения кредита. Доказательств того, что заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая конкретная сумма, кому, с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, банком не представлено. Физическое лицо считается исполнившим обязанность по осуществлению платежей в рамках кредитного договора в момент передачи денежных средств организации, обязавшейся осуществить платеж кредитору, и на него не могут быть возложены штрафные санкции в случае поступления денежных средств кредитору с нарушением сроков, указанных в договоре. При рассмотрении настоящего спора суд исходил из конкретных обстоятельств дела
2016 г. между Хасановым Э.Р. и банком заключен договор банковского счета, на основании которого на имя Хасанова Э.Р. в дополнительном офисе «Отделение «Белореченское» Уфимского филиала банка открыт текущий счет № <...>, на который зачислены денежные средства в размере 412 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Анкета-оферта, поданная 6 декабря 2016 г. от имени истца в банк, содержала в себе одновременно оферту об открытии на имя Хасанова Э.Р. текущего счета и распоряжение ( заранее данный акцепт ) на перечисление с данного счета денежных средств в размере 400 000 руб. на счет в ООО ФК «РГС Инвестиции». Согласно анкете-заявлению инвестора от 6 декабря 2016 г. Хасанов Э.Р. предложил ООО ФК «РГС Инвестиции» заключить с ним договор на ведение индивидуального инвестиционного счета в рамках брокерского обслуживания путем присоединения к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке ООО ФК «РГС Инвестиции» и открыть ему индивидуальный инвестиционный счет в рамках
При этом сведения об услугах страхования, оказываемых за дополнительную плату, о полной стоимости кредита с учетом платы за дополнительные услуги и иная обязательная информация в договоре потребительского кредита, а также индивидуальных условиях кредитования Устюгова О.О. не указаны. В договор также включены условия, ограничивающие право клиента самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, позволяющие банку без распоряжения заемщика производить списание платежей с его счета. Суды нашли, что данные условия не соответствуют законодательным установлениям о заранее данном акцепте , ущемляют права потребителя, поскольку не содержат суммы акцепта и порядка ее определения. В кассационной жалобе ПАО «Почта Банк» опровергает выводы судов о введении в заблуждении Устюгова О.О. и об ущемлении его прав, ссылаясь на иные обстоятельства заключения с ним договора потребительского кредита. Доводы жалобы противоречат содержанию судебных актов, по существу, подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Оснований для
10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность
договора предусмотрено, что Общество предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства и оплаты страховых взносов по договору страхования жизни заемщика путем перечисления суммы кредита на банковский счет, а заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней перечислить денежные средства на счет ООО "Восток-Авто" и ООО СК "ВТБ Страхование" (нарушение требований пункта 3 статьи 16 Закон №2300-1, статьи 819 ГК РФ); - пунктами 2.4, 2.7, 4.1.3, 4.1.6 заемщик предоставил Обществу согласие ( заранее данный акцепт ) на исполнение требований Общества, а именно предоставление права в бесспорном порядке осуществлять списание денежных средств со всех банковских счетов заемщика, открытых в Обществе (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк") (нарушение требований статьи 854 ГК РФ, статьи 27 Закона №2300-1); - пунктом 1.1.9 определена подсудность по спорам и разногласиям по договору, по искам и заявлениям банка - Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, судебный участок № 40 г. Санкт-Петербурга. Обществу также выдано представление
г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее- требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств ( заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта
банк может установить по просьбе самого клиента, если это требуется по условиям его договоренности с контрагентом. Он может быть включен в договор банковского счета, в дополнительное соглашение к нему или отдельное соглашение между банком и клиентом и кредитором последнего. Согласование с клиентом безакцептного порядка списания денег с его счета дает банку право не запрашивать согласие клиента, поскольку оно уже считается полученным. Согласно п. 2.9.1 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.
размере 5 000,00 руб. производятся 15 числа каждого текущего календарного месяца со счета № банковской карты Заявителя № (далее - Карта 3) В соответствии с п.6 и п.8 Индивидуальных условий Кредитного договора 3 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов определяются в соответствии с действующими тарифами и производятся со счета Карты 3. В соответствии с п. 4.4. Общих условий Кредитных договоров 1,2 Заемщик дает поручение Банку на списание без дополнительных распоряжений ( заранее данный акцепт ) денежных средств в сумме и сроки, определенные Графиком погашения кредита, а в случае наличия просроченной задолженности - в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности, со счетов Заемщика в следующей очередности (погашение задолженности с каждого последующего счета осуществляется путем списания суммы в размере остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, не погашенной за счет списания остатка денежных средств на счете предыдущей очереди): -с текущего счета банковской карты немедленного предоставления (далее
по ДД.ММ.ГГГГ включительно под годовых, (в случае расторжения указанного договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки за пользование кредитом и установить ее в размере годовых). Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления средств на счет заемщика. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с указанного счета. В соответствии с п.4.4. Общих условий кредитного договора Касаткин С.Г. дал Банку поручение на списание без дополнительных распоряжений ( заранее данный акцепт ) денежных средств в сумме и сроки, определенные графиком погашения кредита, а в случае наличия просроченной задолженности – в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности со счетов заявителя. Списание денежных средств со счетов заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляется Банком, согласно п.4.4. Общих условий кредитного договора без дополнительных распоряжений заемщика. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о полном досрочном погашении
необходимости исполнения обязательств, принятых по договорам в полном объеме и в установленные сроки. Также осталась без удовлетворения направленная МПН в Банк ВТБ (ПАО) претензия. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что МПН согласился с условиями заключенных между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитных договоров, в том числе с условием, в котором дал поручение банку на списание сумм в размере просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с других счетов клиента в Банке; заранее данный акцепт на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) подписал добровольно, без принуждения; Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено возможности одностороннего исполнения заемщиком установленного сторонами способа исполнения обязательств, Банк обоснованно списал денежные средства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение других кредитных договоров, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований МПН Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи
