произведенного ответчиком авансового платежа в сумме 2 374 425,50 руб. задолженность АООО «Китайская компания коммуникаций и строительства» перед истцом составила 452 594,50 рублей. Возражая против исковых требований ответчик указал, что письмом от 20.04.2021 исх.№10227/С ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», являясь «Заказчиком» на выполнение строительно-монтажных работ по микрорайону «Шестой» 2 очередь, направило в адрес АООО «КККС» требование об устранении выявленных недостатков (дефектов) в результатах работ в течении гарантийного периода относительно участка коллектора диаметром 1400 мм системы зарегулирования ручья , а именно: выявлены разрывы в местах стыковки секций, отсутствует непрерывность металлической гофрированной трубы; видимое осевое смещение стыковки секций коллектора; в качестве обкладки применены неустановленные материалы (неизвестная ткань) взамен предусмотренных проектом (геотекстиль «Дорнит»), отсутствуют болты на местах продольных стыков металлической гофрированной трубы. О выявленных недостатках и требовании их устранения АООО «КККС» неоднократно уведомляло ООО «УСПЕХ» письмами от 19.04.2021 № 1355, от 28.05.2021 № 1795 и от 01.06.2021 № 1829. В соответствии с актом от
железобетонного каркаса и кладка наружных стен в необходимом для строительства объеме (недостаток монолитного железобетона составил 148,96 куб.м., недостаток металла под установку каркаса витражей - 36,24т., не учтена облицовка лицевым кирпичем 1823,4 кв.м., не учтен монтаж опорного бруса под устройство облицовки 6,88т.). При устройстве внутренней системы отопления не предусмотрена изоляция трубы АРМОФЛЕКС 61,47 кв.м., монтаж запорной арматуры 31 ед., в устройстве наружных тепловых сетей не учтен объем железобетонных лотков 13,96 куб.м. Вследствие дефектов проекта при зарегулировании ручья неправильно произведена подводка водоотводной трубы к существующему выходному оголовку, что вызывало затопление котлована под подпорной стеной ПС1. В целях устранения дефектов потребовалось изменение проектных решений, в том числе в части параметров водоотводной трубы (изменен диаметр трубы). Так же в результате дефектов проекта по зданию школы не учтены в полном объеме электромонтажные работы. В целях устранения нарушений технических норм (ПУЭ) отделка потолка по штукатурке заменена на зашивку ГВЛ по металлическому каркасу. Не учтены работы по
монолитного железобетонного каркаса и кладка наружных стен в необходимом для строительства объеме (недостаток монолитного железобетона составил 148,96 куб.м., недостаток металла под установку каркаса витражей -36,24т., не учтена облицовка лицевым кирпичем 1823,4 кв.м., не учтен монтаж опорного бруса под устройство облицовки 6,88т.). При устройстве внутренней системы отопления не предусмотрена изоляция трубы АРМОФЛЕКС 61,47 кв.м., монтаж запорной арматуры 31 ед., в устройстве наружных тепловых сетей не учтен объем железобетонных лотков 13,96 куб.м. Вследствие дефектов проекта при зарегулировании ручья неправильно произведена подводка водоотводной трубы к существующему выходному оголовку, что вызывало затопление котлована под подпорной стеной ПС1. В целях устранения дефектов потребовалось изменение проектных решений, в том числе в части параметров водоотводной трубы (изменен диаметр трубы). Так же в результате дефектов проекта по зданию школы не учтены в полном объеме электромонтажные работы. В целях устранения нарушений технических норм (ПУЭ) отделка потолка по штукатурке заменена на зашивку ГВЛ по металлическому каркасу. Не учтены работы по
ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства. Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Обратившись в суд с рассматриваемым встречным иском, АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» привело, довод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» являясь заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по микрорайону «Шестой» 2 очередь, выявило недостатки (дефекты) в результатах работ в течение гарантийного периода относительно участка коллектора диаметром 1 400 мм системы зарегулирования ручья , а именно: выявлены разрывы в местах стыковки секций, отсутствует непрерывность металлической гофрированной трубы; видимое осевое смещение стыковки секций коллектора; в качестве обкладки применены неустановленные материалы (неизвестная ткань) взамен предусмотренных проектом (геотекстиль «Дорнит»), отсутствуют болты на местах продольных стыков металлической гофрированной трубы. О выявленных недостатках заказчик сообщил подрядчику (ответчик по настоящему делу) письмом от 20.04.2021, который в свою очередь уведомил субподрядчика письмами от 19.04.2021 № 1355, от 28.05.2021 № 1795 и от 01.06.2021 №
собственности ФИО1, на земельные участки с кадастровыми номерами № право собственности ФИО17 Проверкой, проведенной в соответствии со специалистами Росреестра по Ивановской области установлено, что расстояние между земельными участками с № и водным объектом «Запрудка» составляет менее 5 метров, границы земельных участков расположены впритык к урезу воды, местами проходят по поверхности воды. В соответствии с нормами действующего законодательства запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, которая для водного объекта «Запрудка», образованного в результате зарегулирования стока ручья Безымянный составляет 5 метров вдоль береговой линии. Таким образом, приватизация земельных участков с кадастровыми номерами № произведена с нарушением законодательства, в связи с чем затронуты права неопределенного круга лиц. Данное нарушение расценено прокурором в качестве кадастровой ошибки, которая подлежит устранению. В связи с этим прокурор просит признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и земельных участков с кадастровыми
водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Из обстоятельств дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, принадлежащие ответчикам, сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно информации Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Росводресурсы) от 28.04.2014г., 14.05.2014г., водный объект «***», расположенный в черте города Кохма, образован в результате зарегулирования стока ручья Безымянный протяженностью 4,5 км правого притока реки Уводь бассейна реки Клязьма, является искусственным водоемом (водохранилищем), границы водоохранных зон не установлены, внесение в натуру водоохранных зон и прибрежных защитных полос ручья Безымянный и водного объекта «***» не производилось (л.д. 107-108, 142-143). При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достоверно определить наложение границ земельных участков на границы водного объекта «***» в настоящее время не представляется возможным. Существует ли
