штата по состоянию на 01.06.2020. Если в течение какого-то месяца с момента взятия кредита и до 1 марта 2021 г., например, три сотрудника уволились, а на их места в этом же месяце приняты новые работники, то условие о численности будет соблюдаться; - на конец каждого месяца периода наблюдения число работников составляет не менее 80% от штата на 01.06.2020; - средняя зарплата, выплачиваемая одному работнику в период наблюдения, составляет не менее МРОТ. Заметим, что зарплата не ниже МРОТ у работников должна быть не только в период наблюдения, но и с момента их трудоустройства в организацию (к ИП). Ведь если сотрудник полностью отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда, ему гарантирована оплата не ниже МРОТ <11>. Но у совместителей, которые трудятся неполное время, зарплата за месяц может быть ниже МРОТ (подробнее об этом читайте в ГК, 2020, N 3, с. 63). Поэтому надо уточнить в банке, будет ли в этом случае
Муром, показала, что ПРОБЛЕМА «СЕРЫХ» ВЫПЛАТ ПО-ПРЕЖНЕМУ АКУТАЛЬНА. ПРОВЕРЯЕЙТЕ СВОЮ ЗАРПЛАТУ. Полученные за 2013 год данные впечатляют. К примеру, согласно представленной отчетности , … 141 работник у ИП ФИО1 зарабатывает по 1568,89 рубля … в месяц … Причин таких показателей может быть несколько: не сданная вовремя отчетность, резкое сокращение выплат в конце отчетного периода либо начисление месячной зарплаты раз в полугодие и так далее. Не исключено использование и «серых» зарплатных схем. Так или иначе, все варианты содержат в себе элементы нарушений. Показывая в своих отчетах заработную плату ниже прожиточного минимума и даже МРОТ , руководители предприятий тем самым не только нарушают законодательство, но и наносят материальный ущерб Фонду. Ведь получая от «предприимчивых» предприятий копейки в виде страховых взносов, Фонд между тем выплачивает работникам этих предприятий пособия по нетрудоспособности в полном объеме, исходя из минимального размера оплаты труда, то есть за счет средств Фонда, полученных в качестве взносов от других, добросовестных
силу поместить на первой странице в верхней части газеты в рубрике «Районные новости» опровержение следующего содержания: «В газете «Перекресток» от 25.09.2009г. № 180 – 182 в информации «Под контролем», опубликованной под рубрикой «Районные новости» была допущена неточность. Вместо фразы: «Штраф в 3 000 руб. на директора ООО «Восток» ФИО1 наложен за несвоевременную оплату труда», следует читать: «Штраф в 3 000 руб. на директора ООО «Восток» ФИО1 наложен за выплату двум работникам его предприятия зарплатыниже установленного МРОТ ». Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Перекресток» в пользу ФИО1 – 3 000 руб. – денежной компенсации за моральный вред, а также 2 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, 2 000 руб. – расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Перекресток» в доход бюджета Российской Федерации 4000 руб. – государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по
заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, включив в него пункты о должностном окладе равном 4330 руб. и перерасчете оклада по мере изменения МРОТ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2010 г., исходя из размера должностного оклада 4330 руб. в месяц. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Директор СОШ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истица продолжает работать, ее зарплата не ниже МРОТ . Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно записям в трудовой книжке истица принята на работу на основании приказа № 48 от 05.10.1999 г. С истицей также заключен трудовой договор № 164 от 06.01.2010 г. на срок 1 год. Суд считает требование о понуждении ответчика заключить договор на неопределенный срок необоснованным. Учитывая, что трудовые отношения истицы на день рассмотрения
заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, включив в него пункты о должностном окладе равном 4330 руб. и перерасчете оклада по мере изменения МРОТ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2010 г., исходя из размера должностного оклада 4330 руб. в месяц. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Директор СОШ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истец продолжает работать, его зарплата не ниже МРОТ . Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно записям в трудовой книжке истец принят на работу на основании приказа № 42 от 1610.2008 г. С истцом также заключен трудовой договор № 145 от 01.09.2009 г. на срок 1 год. Суд считает требование о понуждении ответчика заключить договор на неопределенный срок необоснованным. Учитывая, что трудовые отношения истца на день рассмотрения
заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, включив в него пункты о должностном окладе равном 4330 руб. и перерасчете оклада по мере изменения МРОТ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2010 г., исходя из размера должностного оклада 4330 руб. в месяц. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Директор СОШ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истец продолжает работать, его зарплата не ниже МРОТ . Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно записям в трудовой книжке истец принят на работу без указания на срочность договора. С истцом также заключен трудовой договор № 145 от 01.09.2009 г. на срок 1 год. Суд считает требование о понуждении ответчика заключить договор на неопределенный срок необоснованным. Учитывая, что трудовые отношения истца на день рассмотрения дела продолжаются, трудовой
заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, включив в него пункты о должностном окладе равном 4330 руб. и перерасчете оклада по мере изменения МРОТ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2010 г., исходя из размера должностного оклада 4330 руб. в месяц. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Директор СОШ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истица продолжает работать, ее зарплата не ниже МРОТ . Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно записям в трудовой книжке истица принята на работу на основании приказа № 32 от 01.04.93 г. С истицей также заключен трудовой договор № 156 от 01.09.2010 г. на срок 1 год. Суд считает требование о понуждении ответчика заключить договор на неопределенный срок необоснованным. Учитывая, что трудовые отношения истицы на день рассмотрения
заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, включив в него пункты о должностном окладе равном 4330 руб. и перерасчете оклада по мере изменения МРОТ, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 1.10.2009 г. по 01.09.2010 г., исходя из размера должностного оклада 4330 руб. в месяц. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Директор СОШ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истица продолжает работать, ее зарплата не ниже МРОТ . Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно записям в трудовой книжке истица принята на работу на основании приказа № 211 от 02.06.2009 г. С истицей также заключен трудовой договор № 159 от 01.10.2010 г. на срок 1 год. Суд считает требование о понуждении ответчика заключить договор на неопределенный срок необоснованным. Учитывая, что трудовые отношения истицы на день рассмотрения
