обязанностей возложено на конкурсного управляющего ООО «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО5. Определением суда от 08.06.2016г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русское Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6. 24.11.2014г. платежным поручением № 3 от 24.11.2014г. ООО "Русское золото" со своего расчетного счета №40702810529300001194, открытом в филиале "Нижегородский" ОАО "Альфа-Банк" г.Нижний Новгород перечислило ответчику на счет 40817810108100048783, открытый в ОАО "Альфа-Банк" <...> 200 руб. с назначением платежа " зарплата за первую половину ноября 2014г., хозрасходы. НДС не облагается", что, по мнению истца, является неосновательным обогащением и основанием для обращения истца в суд. До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 93 200 руб. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Ответчик в суд не явился, представил отзыв на иск, ранее в суде
протокола «Исчислено». Данные суммы расходятся с фактическими данными об исчисленном и удержанном НДФЛ, содержащимися в первичных документах. В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 15.05.2013 выяснилось, что инспектором исчисление НДФЛ производилось расчетным методом с учетом сумм по выданной заработной плате и выплат в натуральной форме. Для исчисления НДФЛ инспектор брала общую сумму по расходному кассовому ордеру по строке «Основание», что не правильно. В расходном ордере основанием звучит «Аванс по заработной плате» или « Зарплата за первую половину месяца», а фактически по кассе, закрываемой расходным ордером на этот день, производилась выдача также и окончательного расчета, и отпускных. Кроме того, ЗАО «Крабозаводск» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Курильский рыбак» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.03.2010) и реорганизовано в филиал «Крабозаводск» ЗАО «Курильский рыбак». Филиал «Крабозаводск» для осуществления деятельности наделен имуществом, которое учитывается на отдельном балансе, открыт расчетный счет. При составлении заключительного баланса на 18.03.2010 года
проверялись даты фактического получения обществом денежных средств в банке для выдачи заработной платы. Счета бухгалтерского учета, на которые ссылается инспекция, таких сведений не содержат (т.7, л.д.53-64). Представитель инспекции пояснил, что использовал при проверке формы В-8 (л.д.77-97, т.6). Однако эти формы также не содержат сведений о получении денежных средств для выплаты зарплаты. Представитель инспекции пояснил, что дату выдачи зарплаты определял в расчете, согласно письма руководителя общества. Однако в этом письме (т.7, л.д.74) указано, что зарплата за первую половину месяца (аванс) выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за вторую половину месяца (окончательный расчет) 30 числа месяца, следующего за отчетным. Инспекция при проверке в нарушение ст.226 НК РФ фактическое время выплаты зарплаты не устанавливала, а пеню начисляла с 30 числа текущего месяца за этот месяц. Следовательно, расчет пени недостоверен. Представитель заявителя пояснила, что налог перечисляется в день фактической выдачи банком денежных средств на зарплату или до ее выдачи и просрочки перечисления
период с 1 по 30.09.2015 и 28.10.2015 - аванс 5 000 руб. за период с 1 по 30.10.2015. Из заявления АО «РЭУ» следует, что целевое назначение выплаченной ответчику спорной суммы в размере 5 000 руб. - аванс в счет заработной платы. Согласно указанного расчетного листка, ответчику, помимо названных сумм была начислена компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 86,99 руб. за период с 1 по 30.10.2015. Согласно платежного поручения от 23.10.2015 №7, зарплата за первую половину октября 2015 года была перечислена АО «РЭУ» в Банк 23.10.2015. В тоже время, допустимых доказательств, подтверждающих перечисление работодателем в банк аванса после 23.10.2015, в том числе, 28.10.2015 в материалы дела представлено не было. Таким образом, АО «РЭУ» только 23.10.2015 была перечислена зарплата за первую половину октября 2015 года, в то время, как указывает истец, ФИО2 был уволен еще 18.09.2015, что само по себе свидетельствует об отсутствии счетной ошибки при начислении ответчику аванса 28.10.2015.
работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Судебной коллегией установлено, что истец с 20.12.2021 работает в ООО «СК «ПЛАТФОРМА» в должности начальника юридического отдела (л.д. 8-9, 10-14). В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора № М-2021/ТД-7, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: - зарплата за первую половину месяца выплачивается в последний день текущего месяца 30 (31) числа; - зарплата за первую половину февраля выплачивается в последний день месяца 28 (29) числа; - зарплата за вторую половину месяца выплачивается 15 числа следующего месяца. Согласно пункту 4.1 трудового договора сумма ежемесячного должностного оклада составляет 287 356 рублей (включая НДФЛ). В связи с задержкой заработной платы ФИО за первую половину февраля 2022 года на срок более 15 дней, с 30.03.2022 приостановила работу на
