Защита части достоинства и деловой репутации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

марта 2016 г. ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации . Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

проверены на соответствие действительности в порядке статьи 152 " Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации. Суд также пришел к выводу, что оспариваемые высказывания являются частью политической дискуссии между сторонами, и сослался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, в силу которой рамки допустимой критики в отношении политика шире, чем в отношении частного лица, поскольку политик, сознательно открывая себя для тщательного наблюдения со стороны большей части общества, должен проявлять большую степень терпимости. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г. Дубравин просит признать противоречащим статьям 17 (часть 3), 21 (часть 1), 46 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, в силу отсутствия правовой определенности данная норма не обеспечивает в полном объеме судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина Российской Федерации, в том числе выполняющего публичные функции.

статьи 29). Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа

его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3). На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый). Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в

отношений пользователей по использованию сайта. Прямой запрет цензуры содержится в п.5 ст.29 Конституции РФ. На ответчика не может быть возложена обязанность дать опровержения спорных сведений, поскольку он не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по искам о защите части, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправомерности предъявления иска к ответчику как владельцу сайта, не размещавшего оспариваемые истцом сведения, податель апелляционной жалобы ссылается на положения пунктов 5,8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2013г.) и разъяснения, которые даны в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. № 18-П. В соответствии с пунктом 5

группы изданий «Континент Сибирь» является ООО «Издательский дом «Сибирь-Пресс» (630132, <...>). В соответствии с представленными ООО «Издательский дом «Сибирь-Пресс» в материалы дела сведениями автором статьи «Ловкость ног» и фрагментов статьи №№ 2, 3 4 является ФИО2 Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ответчиками по делу о защите части, достоинства и деловой репутации являются автор порочащих сведений и редакция средства массовой информации, разместившей в своем издании данные сведения. В соответствии с п. 2 ста.152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина опубликованы в средстве массовой информации они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно ст. 44 Федерального закона «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они

пользу по 1000 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу по день исполнения ответчиком указанных требований. Кроме того, истцом АО «Трансэнерго» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 119 449 руб. 72 коп. (т.10 л.д. 51-53). Также истцом ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов в размере 538 453 руб. 24 коп. (т.10 л.д. 106-113). Определением суда от 13.07.2017 производство по делу в части требований ФИО5 о защите части, достоинства и деловой репутации прекращено (т.3 л.д. 18-20). Определениями от 17.05.2017, 06.07.2017, 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Озерский технический колледж», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (далее – третьи лица) (т.2 л.д. 9-10, т.3 л.д. 15-16, т.6 л.д. 81-82). Решением суда первой инстанции от 25.07.2019 (резолютивная часть оглашена 18.07.2019) в удовлетворении исковых требований ОАО «Трансэнерго» отказано; исковые требования ФИО2

Великолучане жалуются, что им на вопрос: «Где находится наша газета?» отвечают: «Не знаем». То же происходит и с рекламодателями». Статья подписана главным редактором газеты ФИО1 В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Исходя из правового смысла приведенной нормы бремя доказывания по делам о защите части, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик – достоверность распространенных сведений. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума от 24.02.2005 № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в

нарушении Обществом действующего законодательства, норм морали и этики. Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите части, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик – достоверность распространенных сведений. Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и

Дело № 2-855/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 20 марта 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.А. Кокоевой, при секретаре А.Н. Татаринцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Управлению Федерального казначейства Челябинской области, Яшину ФИО2, ФИО9 ФИО3 о защите части, достоинства и деловой репутации , а также компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдачи характеристики, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: ФИО8 ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Челябинску, Управлению Федерального казначейства Челябинской области о защите части, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также о возложении обязанности выдать другую характеристику, взыскании судебных расходов и стоимости услуг за составления ис ФИО8 ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по

Дело №2-1221/2021 91RS0008-01-2021-001766-39 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Джанкой 22 ноября 2021 годаДжанкойский районный суд Республики Крым в составе:Председательствующего – судьи Синицыной О.П.При секретаре – Козловской А.А.,С участием представителя истца – Колдиной О.В., представителя ответчика – Головачева В.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО1 к Смолянюк ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации , взыскании морального вреда,установил: истец Козлов ФИО1 обратился в суд с иском, который был неоднократно уточнен, к Смолянюк ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком при обращении в Администрацию Президента России, Правительство Республики Крым и прокуратуру г. Симферополя распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.Так, в заявлении в Администрацию Президента России от 24 февраля 2021 года указано: «... в коррупционной