Защита чести и достоинства юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с иском по настоящему делу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. При этом суды, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц », исходили из того, что упоминание истца в качестве руководителя одной из перечисленных организаций не может быть отнесено к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, поскольку в указанной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства, либо о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляли бы его деловую репутацию. ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильно толкования

вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц », являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию

процессуальная форма рассмотрения заявленных требований истца: требования могут быть рассмотрены в форме искового производства при размещении информации в СМИ и установлении ответчиков или в форме установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц " (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса суд

случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц » разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и

делу прекращено определением суда от 23.11.09г. Исследовав обстоятельства дела, заслушав ответчиков, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, их распространившее, не докажет, что они соответствуют действительности. Понятия же чести и достоинства не могут быть присущи юридическому лицу, а неразрывно связаны с личностью человека, вследствие чего ст.152 ГК РФ не предусмотрена защита чести и достоинства юридических лиц . При указанных обстоятельствах несостоятельны требования истца о признании вышеуказанной статьи унижающей его честь и достоинство. Исходя из норм ст.152 ГК РФ в данном случае истец должен доказать сам факт умаления его деловой репутации оспариваемыми им сведениями и факт их распространения, а ответчики - факт соответствия этих сведений действительности. Факт опубликования статьи «Не грабеж, а просто дележка» в газете «Российский экономический еженедельник «Афанасий-биржа» от 2-8.07.2009 г. № 27 (858), содержащей оспариваемые истцом

и достоинства гражданина. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.07.2019 представить в суд документы, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, обосновать подведомственность спора арбитражному суду, обосновать со ссылками на нормы действующего законодательства право на обращение в суд с требованием о защите чести и достоинства юридического лица . В автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» на день вынесения настоящего определения какие-либо дополнительные документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не зарегистрированы. Так как в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, оно подлежит возврату (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ). При этом, поскольку исковое заявление и прилагаемые к нему документы были поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Экспертиза является средством получения неизменного знания о фактах, но не о нормах права. Для рассмотрения настоящего дела о защите чести и достоинства юридического лица специальных знаний, позволяющих установить источники сведений об устанавливаемых по делу фактах, не требуется. Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Критерии для признания обоснованными (необоснованными) требований о

процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Исходя из смысла ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта, является одним из доказательств наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, консультациями специалистов, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями и иными документами и материалами. Экспертиза является средством получения неизменного знания о фактах, но не о нормах права. Для рассмотрения настоящего дела о защите чести и достоинства юридического лица специальных знаний, позволяющих установить источники сведений об устанавливаемых по делу фактах, не требуется. Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Критерии для признания обоснованными (необоснованными) требований о

он не согласился. Также указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку у ФИО1 нет никакой репутации, она писала мнение жителей дома, суждения носили оценочный характер. Указала, что образ директора управляющей организации, указанной в публикации, собирательный и не относится к истцу. Указала, что статья написана несколькими людьми, которых отказывается назвать и готова нести ответственность одна. Представитель ответчика ФИО5 пояснил суду, что в статье отсутствует информация, ущемляющая права гражданина и юридического лица. По защите чести и достоинства юридического лица подлежит защите права, в случае причинения вреда порочащей информацией, который можно посчитать. По гражданину, подлежит защите право, если размещена негативная информация в грубой форме. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и для прекращения производства по исковым требованиям ООО «УЖКХ Лидер». В силу пункта 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений,

дело ... РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Татарстан 19 мая 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Управления МВД России по ... к сетевому изданию Inkazan.ru учредители ООО "Премьер Медиа Инвест", ФИО1 о защите чести и достоинства юридического лица , установил: Управления МВД России по ... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к сетевому изданию Inkazan.ru учредители ООО "Премьер Медиа Инвест", ФИО1 о защите чести и достоинства юридического лица. В обоснование иска указал, что ... нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан произведен осмотр интернет- страниц, размещенных по адресу: .... В ходе осмотра страниц обнаружена опубликованная информация в отношении Управления МВД России по ..., которая не соответствует действительности и