3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 129-П18С СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав 3. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Министерство земельных и имущественных отношений субъекта Российской Федерации обратилось с иском к государственному образовательному учреждению (далее - образовательное учреждение) и А. о признании отсутствующим права собственности последнего на объект недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 1 декабря 2016 г. А. незаконно является собственником нежилого здания. Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком явилось разрешение
прав, по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не является сделкой, на совершение которой требуется получение согласия второго супруга. Положения статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражают принцип диспозитивности судопроизводства. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления. Вместе с тем, из содержания искового заявления по настоящему делу и представленного дополнения к нему не следует, что защита имущественных прав супруги ФИО4 – ФИО1 охватывалась волей истца ФИО4 либо финансового управляющего его имуществом при обращении с данным иском. Как верно отмечено судами, по всем вопросам, связанным с общей супружеской собственностью, ФИО1 вправе защищать свои нарушенные имущественные права и законные интересы на получение эквивалентной доли в общем имуществе супругов в рамках самостоятельных производств с соблюдением процессуальных правил о подведомственности споров. Оснований полагать, что данные права подлежат защите в рамках разрешения корпоративного иска, инициированного участником корпорации,
Из изложенного следует, что для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав. Предъявленный иск неподведомственен арбитражному суду ни по характеру спорного правоотношения, ни по субъектному составу его участников. Требования супруги о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по мотиву отсутствия ее согласия, не относятся к подведомственности арбитражного суда, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а основаны на защите имущественных прав супруги , не обладающей статусом индивидуального предпринимателя. Указанный спор возник из брачно-семейных правоотношений. Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу и по характеру правоотношений сторон не отвечает критериям подведомственности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращение производства по делу не препятствует истцу защищать свои законные
согласию. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Положение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее требование о получении нотариально удостоверенного согласия одного из супругов для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (абзац первый), направлено на защитуимущественныхправсупругов . Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом сделки по распоряжению общим, совместно нажитым имуществом. Право аренды нежилого помещения не относится к совместной собственности супругов. В соответствии с пп. 2.1.7 п. 2 Приложения №2 к Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития
по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным. Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов . Истцом представлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость транспортного средства Лада составляет 350 000 руб.. В соответствии со ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, применяя положения ст. 252 ГК РФ, с учетом объяснений истца, пояснившей, что транспортным средством марки Лада GAB 130 LADA XREY 2017 года выпуска пользуется она, суд приходит к выводу о передаче истцу спорного автомобиля. Ответчик не оспаривал стоимость мебели, которая составляет 125 000
каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защитуимущественныхправсупругов . Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, дата обезличена между ФИО5 и ФИО3 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка номер обезличен и от дата обезличена. Судом установлено, что в период брака, ответчиком ФИО3 приобретена двухкомнатная квартира по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата обезличена, право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано
пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации положения, имеющие общий характер, не содержат неопределенности с точки зрения установленных в них критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и, равно как и пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий презумпцию равенства долей в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено договором между ними, направлены на защиту имущественных прав супругов . В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебного постановления в
суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным. Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов . Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества
