Защита интересов потребителя титов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика (теплоснабжающая организация) за счет истца (потребитель ), как собственника помещений в МКД, оборудованных индивидуальным прибором учета. Вопреки возражениям заявителя, ссылающегося на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, кассационная жалоба не содержит доводов, которые не

4266/2015-322996(3) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 10 августа 2015 года Дело № А56-87769/2014/тр10 Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2015 года. Полный текст определения изготовлен 10 августа 2015 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новоселова В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ленинградской областной общественной организации «Ленинское общество защиты прав потребителей» в защиту интересов потребителя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТехСан Инжиниринг» требования в размере 68 402, 89 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания, установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 ООО «ТехСан Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 54 от 28.03.2015. В Арбитражный суд

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 19 июня 2015 года . Дело № А56-87769/2014/тр9 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новоселова В.Л., ознакомившись с заявлением кредитора – Ленинградской областной общественной организации «Ленинское общество защиты прав потребителей» в защиту интересов потребителя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТехСан Инжиниринг» требования в размере 25 601, 93 руб. установил : Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 ООО «ТехСан Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 54 от 28.03.2015. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения г.Санкт-Петербург 25 мая 2015 года Дело № А56-87769/2014/тр9 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М.В., ознакомившись с заявлением Ленинградской областной общественной организации «Ленинское общество защиты прав потребителей» в защиту интересов потребителя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТехСан Инжиниринг» требования в размере 25 601,93 руб. установил : Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 ООО «ТехСан Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 54 от 28.03.2015. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило

Федерации ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Черниковой, при секретаре Е.И. Лепиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной Организации Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Наш город» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная Общественная Организация Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» (далее – МООП «МЦПП») обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в защиту интересов потребителя ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Наш город» заключен договор, в рамках которого ответчик обязался надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошло обрушение потолочного перекрытия вследствие поступления в ее квартиру воды из-за атмосферных осадков. Истица оплату услуг производит вовремя и в полном объеме. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, а именно в результате ненадлежащего технического состояния систем, относящихся к общему имуществу дома,

с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль», поданному в защиту интересов потребителя ФИО1 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями закона и в соответствии с Уставом общественной организации (л.д. 2). 04 апреля 2012 года между КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и ООО Красноярская юридическая компания «Правовед» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 03.04.2012г. о поручении агенту совершать различные действия в целях защиты (восстановления) прав и интересов КРОО, а также граждан (потребителей), обратившихся к КРОО, за вознаграждение (л.д. 14). Согласно представленному в материалы дела

в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей , на что указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.04.09 №398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей». Частью 1 ст.46 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов