оборудования на открытых и подземных горных работах. Требования промышленной безопасности к устройствам выходов из подземных горных выработок. Требования к составлению планов локализации аварий и ликвидации их последствий. Составление планов ликвидации аварий для драг и земснарядов. Взаимодействие подразделений ВГСЧ и руководства горных предприятий по профилактике и ликвидации аварий. Противопожарная защита шахт. Тушение подземных пожаров. Требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Организация системы управления промышленной безопасностью на предприятиях отрасли. Требования промышленной безопасности к ликвидации и консервации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Тема 2.2.10. Требования по рациональному использованию и охране недр , проведению маркшейдерских и геологических работ. Лицензирование пользования недрами. Лицензирование производства маркшейдерских работ. Геолого-маркшейдерское обеспечение промышленной безопасности и охраны недр. Нормативно-правовые акты и нормативно-технические документы, регулирующие деятельность по рациональному использованию и охране недр, проведению маркшейдерских и геологических работ при недропользовании. Планирование и проектирование развития горных работ. Планы развития
бурового инструмента. Анализирует причины простоев, аварий и брака при сооружении скважин. Разрабатывает мероприятия по совершенствованию организации проведения и повышению эффективности буровых работ, рациональному использованию рабочего времени буровых бригад, предупреждению аварий и осложнений в процессе бурения. Участвует в планировании и организации обеспечения буровых бригад материально-техническими ресурсами и контролирует рациональность их использования. Контролирует соблюдение буровыми бригадами производственной и технологической дисциплины, правил эксплуатации оборудования, требований, предъявляемых к качеству работ, правил техники безопасности, охраны труда, противопожарной защиты, мер по охране недр и окружающей среды. Участвует в составлении графиков ремонта и технического обслуживания бурового оборудования и контролирует их выполнение. Принимает участие в работе по внедрению новой техники и технологии, рационализации, изобретательству, нормированию труда. Изучает и анализирует передовой отечественный и зарубежный опыт на буровых работах и участвует в его распространении. Ведет установленный учет и составляет необходимую отчетность. Участвует в повышении квалификации рабочих на буровых работах. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты в области
Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения; поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса. Выражая свое несогласие с выводами судов, заявители указывают, что в нарушение принципов правовой определенности и запрета обратной силы публично-правовых ограничений, ухудшающих положение участников гражданского оборота, суды не применили подлежащую применению статью 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах » (далее – Закон о недрах) в редакции, действовавшей на момент получения ЗАО «Висма» лицензии (2002 год), а также не учли положения статей 8.1-8.2 Федерального закона от 04.12.2006 №
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 4, 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 10, 10.1, 17, 18, 20, 21.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах », статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исходили из того, что в соответствии с лицензией КРД 02416 ТЭ от 26.01.2005 спорный участок предоставлен МУП «ЖКХ-Фанагория», однако приказом департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2009 № 60 с 01.03.2009 право пользования спорным участком МУП «ЖКХ-Фанагория» досрочно прекращено, так как МУП «ЖКХ-Фанагория» не приступило к разработке месторождения. При этом суды установили, что
реестр объектов размещения отходов (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 52274 на сооружение (Полигон ТБО г. Заречный). Деятельность предпринимателя на полигоне осуществляется на основании Рабочего проекта реконструкции полигона твердых бытовых отходов г. Заречного Свердловской области, разработанного Уральским научно-исследовательским институтом «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова», получившего положительное заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 29.10.1998 г. №2561. Согласно проекту глубина котлована полигона составляет 1,2 м, что предотвращает его обваловку. На дно котлована для защитынедр от негативного воздействия от размещенных отходов накладывается противофильтрационный экран, состоящий из глиняного слоя высотой 0,5 м. Способ складирования отходов, предусмотрен Рабочим проектом реконструкции как высотный. Высота складирования допускается до 15 м. Полигон ТБО представляет собой участок складирования отходов, который разбит на 11 карт. Складирование ТБО, предусмотренное по проекту, ведется на высоту 3-4 яруса высотой 2 м каждый. В дальнейшем до достижения высоты складирования 15 м соседние карты объединяются, после достижения 15 м, полигон подлежит
указано непосредственно представителем Управления в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что объект имеет особую социальную значимость, т.к. ООО «Племенной завод «Заварзино» включено в перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность в области плесенного животноводства (племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы); скважина оборудована павильоном, ведется учет воды, водоохранная зона вблизи скважины убрана, угроза загрязнения водоносного горизонта отсутствует; фактические отношения по добыче воды, охране недр соблюдаются; даже не имея лицензии, общество принимало меры, направленные на защитунедр при добыче подземных вод. Нарушением ООО «Племенной завод «Заварзино» правил добычи недр не причинен реальный ущерб и негативные последствия кому-либо. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, непредставление административным органом доказательств причинения действиями ООО «Племенной завод «Заварзино» реального ущерба и негативных последствий кому-либо, существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является малозначительным, в связи с чем имелись основания для освобождения заявителя от административной ответственности
КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса. Учитывая, что объективную сторону состава вмененного Учреждению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами без лицензии в ходе осуществления Учреждением предпринимательской (экономической) деятельности, статья 7.3 КоАП РФ расположена в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты недр как собственности Российской Федерации, суд полагает, что рассмотрение заявления Учреждения об оспаривании постановления Комитета от 19.09.2018 о назначении административного наказания № 20985-18/Д относится к подведомственности арбитражного суда. Факт правонарушения, а именно осуществление Учреждением пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером 43:03:0818002:16 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, вблизи пос. Громово (в 8,3 км от пос. Громово вблизи одноименной железнодорожной станции и в 40 км к юго-западу от г. Приозерска) в
КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса. Учитывая, что объективную сторону состава вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами без лицензии в ходе осуществления Общества предпринимательской (экономической) деятельности, статья 7.3 КоАП РФ расположена в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты недр как собственности Российской Федерации, суд полагает, что рассмотрение заявления Общества об оспаривании постановления Комитета от 22.05.2019 о назначении административного наказания № 20372-19/Д относится к подведомственности арбитражного суда. Факт правонарушения, а именно осуществление Обществом пользования недрами, выразившегося в добыче подземных вод из скважины, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 43:23:0319003:1085, в отсутствие лицензии на пользование недрами, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом осмотра территории от 14.03.2019 №1-11-20007-19/ПВ, актом проверки от 18.03.2019 №11-20007-19/ПВ)
по компановкам низа бурильной колонны (КНБК) при расширении и подбуривании, бурении и шаблонировке БС скважины (долота, УКС, БК, ДРУ, НУБТ, УБТ, опрессовочные устройства) и порядок работ по их сборке и спуску и т.д.; Детализацию графика бурения по видам работ и общую продолжительность строительства БС; Проектный профиль; Проектный режим бурения по видам технологических операций, способам и режимам бурения; Краткую программу по использованию забойных двигателей; Положения по охране труда и технике безопасности, а также информация по защитенедр и окружающей среды при бурении скважины. Технические задания на бурение БС спорных скважин содержат сведения: Геолого-техническую характеристику и конструкцию скважины, включая информацию об интервалах перфорации и состоянии цементного камня, контактов цемент-колонна и цемент-порода в интервале вырезки «окна» по данным проведенных исследований; Характеристику продуктивного объекта, в том числе сведения о проектном пласте, интервалах залегания, пластовом давлении и т.п.; Характеристику работы скважины до остановки (по пласту), включая данные о дебитах скважины по нефти и жидкости, проценте
в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ работником прокуратуры, возбудившем дело об административном правонарушении, не установлено в чем именно выразились ненадлежащее неисполнение обязанностей Филиным А.К. и входит ли это в круг его обязанностей. При этом, в силу загруженности председателя колхоза на основной деятельности (вылов водных биологических ресурсов) и необходимости обладания специальными познаниями в области безопасности труда, охраны окружающей среды при производстве работ, в том числе при соблюдении требований лицензии при добыче полезных ископаемых по защитенедр , в колхозе имеется специалист, который распоряжением председателя колхоза <номер изъят> от 01.02.2019 назначен ответственным за охрану окружающей среды и недр. В том числе при производстве работ, предусмотренных лицензией по добыче полезных ископаемых на участке <данные изъяты> В судебном заседании председатель рыболовецкого колхоза им.Ленина Филин А.К. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Представитель Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление начальника отдела развития минерально-
кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м.Вышка, пер.Набережный, 2, с кадастровым номером: ...; нежилое здание, общей площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м.Вышка, пер.Набережный, 2, с кадастровым номером: ... Директором АОУ «Жемчужина» ФИО2 подана частная жалоба на определение о замене обеспечительных мер, в котором он просит его отменить в связи с необоснованностью и незаконностью, ссылаясь на направленность запрашиваемых истцом обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации спорных строений на защиту недр и окружающей среды. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Явившийся по собственной инициативе представитель ответчика ФИО1 с частной жалобой не согласился, указал, что обеспечительные меры были приняты в том же объеме, как и исковые требования. В настоящее время дело прекращено в связи с неподведомственностью спора Тункинскому районному суду. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены
