или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума № 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений. Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять
принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном деле заявлены требования о защите чести и достоинства истца в связи с обращениями ответчиков в государственные и правоохранительные органы, содержащими, как полагал истец, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Требования о защите деловой репутации, а также иные требования, предусмотренные пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялись. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальныеблага , принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные
был прибегнуть к защите своих интересов посредством привлечения представителя для оказания соответствующих юридических услуг, несения расходов по оплате последнего. Исходя из материалов дела, ООО «РТП-Инвест» законность и обоснованность требований истца оспаривались, заявленный иск не признан. Ответчиками давались только пояснения о расторжении договора, об отсутствии передачи денежных средств. ООО «РТП-Инвест» не считает, что рассмотрение настоящего дела завершилось добровольным удовлетворением требований. Также рассмотрение дела не завершилось признанием иска, так как предметом заявленных исковых требований была защита нематериальных благ , и ответчик считает, что он вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов. Судебная коллегия не выявила доказательств того, что отказ от иска вызван удовлетворением явившихся предметом настоящего спора требований истца о признании сделки недействительной. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности истца возместить судебные издержки вышеуказанному ответчику с учетом требований разумности и в целях обеспечения баланса интересов сторон. Учитывая изложенное, судебная коллегия не выявила объективных факторов
необходимых процессуальных действий, осуществления представительства в судебных заседаниях ООО «СКИФ-98» привлекло представителей, заключив возмездный договор оказания юридических услуг. Обращаясь в суд, истец несет риски, связанные с исходом дела, в том числе, с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другим участвующим в деле лицам, понесенных в связи с вовлечением их в судебный процесс по инициативе истца. Рассмотрение настоящего дела не завершилось признанием иска, так как предметом заявленных исковых требований была защита нематериальных благ , и ответчик считает, что он вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов. Суд не выявил доказательств того, что отказ от иска вызван удовлетворением явившихся предметом настоящего спора требований истца о признании сделки недействительной. В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае у истца возникла обязанность возместить судебные издержки вышеуказанному ответчику с учетом требований разумности и в целях обеспечения баланса интересов сторон. Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего
ответчиком в соответствующих заявлениях, направленных в компетентные органы. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ в приложении к иску отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Истцу разъясняется, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей. Поскольку в рамках настоящего иска истцом заявлено два требования неимущественного характера ( защита нематериальных благ и компенсация морального вреда), уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб. Однако истцом представлены доказательства ее оплаты на сумму 6 000 руб. (чек-ордер от 21.08.2018). В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В связи
неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», новая редакция названной статьи действует с 01.06.2016). К гражданско-правовым отношениям относятся договорные и внедоговорные обязательства, а также вещные, интеллектуальные правоотношения, правоотношения по защите нематериальных благ (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому досудебный порядок урегулирования конфликтов между субъектами предпринимательской деятельности распространен на большинство гражданско-правовых споров. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования
судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ , осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех
РФ. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд отклонил ходатайства истца о проведении судебного заседания с его личным участием и о проведении судебного заседания при помощи видеоконференцсвязи с его участием через Балашовский районный суд Саратовской области, поскольку это не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему. На основании ст. 133 УПК РФ, – право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Защита нематериальных благ : жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, и другие личные неимущественные права, предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд Ростовской области вынес постановление, которым прекратил уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 в конце сентября 2009, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ,
апреля 2018 года и от 06 июля 2018 года и в постановлении от 25 июня 2018 года об отмене постановления от 28 апреля 2018 года), являются несостоятельными, так как все эти постановления должностных лиц отменены. Доводы ФИО2 о нарушении прав его доверителя ФИО1 на защиту от суждений должностных лиц, выраженных ими в постановлениях, которые были отменены в полном объеме вышестоящим должностным лицом и прокурором, не являются предметом обжалования, установленным статьей 125 УПК РФ. Защита нематериальных благ гражданина, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, осуществляется не в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, а в иных процедурах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1,представителя Министерства финансов РФ,УФК по РО и МВД РФ по ст.167ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Хачатрян Г.А.поддержал доводы искового заявления. Представитель прокуратуры Ростовской области Филиппова Е.А.не возражала против удовлетворения иска,однако просила установит сумму компенсации морального вреда в соответствии с обстоятельствами дела. Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему. На основании ст.133УПК РФ - право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда,устранение последствий морального вреда и т.п. Защита нематериальных благ :жизнь и здоровье,достоинство личности,личная неприкосновенность,честь и доброе имя,деловая репутация,и другие личные неимущественные права,предусмотрена ст.151ГК РФ. Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону постановлен приговор,которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.222ч.1УК РФ,с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок6месяцев.Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлены до вступления приговора в законную силу (л.д.10). Однако,ДД.ММ.ГГГГ.,Ростовский областной суд,рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Палатурьяна Г.Г.на приговор Пролетарского районного суда,отменит данный приговор районного суда с
и их сращивание с бизнесом (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> « 26-П), против чего в своем иске выступает прокурор, наносит ущерб, как отмечено в конвенции ООН от <дата>, демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, т.е. наносит ущерб тем благам, которые ст.ст. 1, 2, 8, 17-19, 21, 75 и др. Конституции РФ отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных. Защита нематериальных благ гражданина и общества в целом в Российской Федерации гарантирована законом. Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага. Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального благ и характера последствий этого нарушения. Ряд способов
