кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса). В связи с чем, предприниматель полагает, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков , как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также рассматривает вопрос о законности ненормативного правового акта и по результатам его рассмотрения может обязать налоговый орган возвратить налог, взысканный на основании незаконного акта, без признания его недействительным. По аналогичным основаниям предприниматель не согласен с возвратом заявления в части
соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа (пункт 1). Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 3). Из вышеприведенных положений НК РФ следует, что защита прав налогоплательщика в связи с совершением или принятием в отношении него должностными лицами налоговых органов каких-либо действий или решений осуществляется в административном или судебном порядке по его выбору и в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством. При этом, административная защита прав налогоплательщика осуществляется в порядке, установленном НК РФ, путем подачи в вышестоящий налоговый орган соответствующего обращения, поименованного в НК РФ как «жалоба». Обращение № 145 от 08.12.2012 Главы КФХ ФИО2 соответствует признакам жалобы, поскольку содержит
материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что права заявителя, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена. Довод заявителя о том, что его права нарушены, а именно в нарушение требований положений статей 29 и 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассмотрены без участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки представителя Общества, не была обеспечена надлежащая защита прав налогоплательщика при рассмотрении, что является безусловным основание для отмены данного решения, поскольку рассмотрение материалов произведено с лицом не имеющим надлежащее полномочие на представление интересов Общества не принимаются судом на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.07.2015 года исполнитель оказал следующие услуги: составление Апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Самарской области на Решение № 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2015г., в том числе: Консультирование Заказчика по следующим вопросам: - Ключевые аспекты необоснованной налоговой выгоды - Законные способы защиты в ходе проводимых мероприятий налогового контроля - Досудебное обжалование решений налоговых органов - Рассмотрение налоговых споров - Защита прав налогоплательщика в суде - Налоговые споры, связанные с уплатой НДС - Налоговые споры по налогу на прибыль - Ответственность за налоговые правонарушения В соответствии с актом № 32 от 19.10.2016 исполнитель оказал услуги по представительству в Арбитражном суде Поволжского округа (стоимость 220 000 руб.). Согласно акту № 13 от 10.09.2015 исполнитель оказал услуги по составлению заявления о признании недействительным решения № 64 от 15.06.2015 (стоимость 128 000 руб.). В соответствии с актом № 20
восстановления документов, уничтоженных затоплением, и факт признания налоговым органом затрат, понесенных в 2007г. по взаимоотношениям с ООО «Уралстройтехнология», не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения суда, в то время как расходы объективно существовали на момент принятия судебного акта. Заявитель полагает, что решение суда от 01.10.2010 препятствует возможности отнесения обществом законно понесенных и подтвержденных затрат в налоговую отчетность в целях получения предусмотренных законом налоговых вычетов, в связи с чем защита прав налогоплательщика без пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможна. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению инспекции, приводимое обществом обстоятельство не может быть оценено в целях пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вновь открывшееся. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной
каких-либо прав. Также не установлено, что данным протоколом каким-либо образом установлена вина налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что виновность налогоплательщика подлежит доказыванию в установленной законом процедуре, результаты которой оформляются документально, итогом чего являются действия (бездействие) налогового органа либо ненормативный акт, которые могут быть обжалованы налогоплательщиком. Такая процедура предусмотрена НК РФ. Никакие иные способы установления виновности налогоплательщика, тем более какой-либо презумпции его вины или невиновности законом не предусмотрены. Защита прав налогоплательщика , таким образом, производится в судебном порядке применительно к правилам главы 24 АПК РФ путем обжалования действий (бездействия) либо ненормативных актов налогового органа. Довод кассационной жалобы о праве заявителя самостоятельно определить способ для защиты его нарушенных прав сам по себе является обоснованным. Вместе с тем, защита прав в судебном порядке осуществляется по правилам, установленным в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом РФ, из совокупности норм которого не следует, что требование о признании не наступившей
расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. В предмет настоящего договора (согласно приложению к договору) включены защита прав налогоплательщика ФИО1 путем исключения объектов недвижимости с кадастровыми номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года № 615. Из расписки от 01 февраля 2022 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 01
дело №5-706/22 УИД 26RS0001-01-2022-003091-16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 июня 2022 года г. Невинномысск Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., с участием представителя ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков » ФИО1 (согласно доверенности № 01-04/22 от 05.04.2022г.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МИФНС № по <адрес>, ИНН <***>; юридический адрес: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес> Б, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по
№16-5131/2021, 16-474/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Краснодар 26 января 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела финансового контроля департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общественной организации «Краснодарское краевое общество защиты прав налогоплательщиков » (далее – ОО «Краснодарское краевое общество защиты прав налогоплательщиков», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11 марта 2021 года ОО «Краснодарское краевое общество защиты прав налогоплательщиков» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию
Дело №5-853/2022 УИД-26RS0024-01-2022-002285-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Невинномысск 06 июля 2022 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина, с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков » по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Федерация защиты прав налогоплательщиков», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФоАП, установил: Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> по результатам проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ
