для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество (статья 343 Гражданского кодекса). Аналогичные обязанности залогодателя , направленные на обеспечение сохранности и состояния автомобилей, предусмотрены Разделом Договора залога, ответчик принял на себя обязательства по страхованию в пользу истца предмета залога от всех возможных рисков хищения, повреждения и уничтожения, обеспечению безопасного и безаварийного использования предмета залога, недопущению ухудшения его состояния и уменьшения стоимости (пункты 2.2.7, 2.2.8 Договора залога). Положения
на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 Гражданского Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество. При этом в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога; залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса; залогодержатель отвечает за утрату
что ФИО3, заключая целевой кредитный договор на ремонт квартиры и потребительские нужды, заключает также договор о передаче в залог принадлежащего обществу имущества на сумму 10 511 176 рублей 76 копеек в своих интересах и без одобрения указанной сделки, тем самым Банк не проявил должную степень осмотрительности при заключении указанной сделки. Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» такие действия гражданским законодательством не допускаются. Защита прав залогодателя в этом случае осуществляется посредством признания оспоримой сделки недействительной и применением последствий ее недействительности. В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Таким образом, законодателем установлена абсолютная защита прав залогодателя на переданное в залог имущество по аналогии с защитой прав собственности и других вещных прав, предусмотренных гл. 20 ГК РФ. Поскольку исковые требования направлены на одновременное прекращение прав обоих ответчиков (в случае сноса самовольной постройки залоговое обременение также прекращается), суд приходит к выводу о наличии у Банка права делать заявление о пропуске срока исковой давности по обоим требованиям. С учетом представленных копий регистрационных дел в отношении спорных строений, суд приходит к выводу, что
том числе в результате реализации принадлежащего им заложенного имущества, в силу закона приобретают право требования к должнику в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое реализуется путем замены кредитора по обеспеченному залогом обязательству в исполненной залогодателем (поручителем) части. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического погашения заявителем-ЗАО «Бурятэнергоремонт» требований банка, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно. Кроме того, в случае исполнения залогодателем обязательства перед банком за основного должника, защита прав залогодателя осуществляется путем замены кредитора – банка в исполненной залогодателем части в реестре требований кредитора. При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетерении требования о включении в реестр требований кредиторов. Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять уменьшение заявленных требований до 34 444 211 руб. 69 коп. Отказать закрытому акционерному обществу «Бурятэнергоремонт» во включении требований в сумме 34 444 211 руб. 69
безвозмездный договор залога, влекущий возникновение у общества значительного денежного обязательства, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами общества в целях своей выгоды. Банк не мог не знать о том, что ФИО2 является одновременно и заемщиком и руководителем общества- залогодателя, поскольку являлся кредитором как в одном, так и в другом договоре. Применительно к пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такие действия гражданским законодательством не допускаются. Защита прав залогодателя в этом случае осуществляется посредством признания оспоримой сделки недействительной и применением последствий ее недействительности. Согласно положениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала
связи с чем Банк и ФИО5 могут не знать об их содержании вопреки требованиям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Банк в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что правовая природа оспариваемой сделки не предусматривает встречного предоставления, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявления, которым договор об ипотеке от 23.06.2014 оспаривается по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; о том, что гарантией защитыправзалогодателя являются положения пунктов 2 и 4 статьи 138 Закона о банкротстве; о том, что доводы о погашении кредитных обязательств перед Банком ФИО5 не имеют значения для разрешения спора, инициированного ФИО2 Отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО «КрасТехНед» указывает на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 27 декабря 2017 года
судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Установленные в п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве гарантии защиты прав залогодателя - должника при реализации заложенного имущества, превышающего размер обеспеченного залогом требования залогодержателя являются императивными, соблюдение которых направлено на защиту интересов как взыскателя так и должника, а также иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты обращением взыскания на имущество должника. В данном случае, общий объем неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору установлен решением суда в размере *** рублей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012 года, ФИО2 передано нереализованное имущество стоимостью *** рублей, тем самым
Дело № 2-735/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Курганинск 18 мая 2018 г. Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Распопова К.Г., при секретаре Суторминой М.А., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав залогодателя на заложенное имущество, установил: ФИО2 обратился с иском к ответчику о защите прав залогодателя на заложенное имущество, в обосновании пояснив, что 10.10.2015 года между ним и ФИО3, был заключен договор займа. В обеспечение условий вышеуказанного договора, 10.10.2015 года также был заключен договор залога двух полуприцепов бортовых и автомобилей КАМАЗ 5320, ГАЗ 330210. Имущество, заложенное по договору залога, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации. В соответствии с актом о наложении
значатся зарегистрированными легковые и грузовые транспортные средства, прицепы, полуприцепы /л.д. 12-16/. Из ответа ГИБДД по повторному запросу судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 года следует, что транспортное средство ГАЗ-330210, полуприцепы ОДАЗ, прицеп СЗАП сняты с учета /л.д. 20-23/. 14.03.2018 года, 28.03.2018 года и 14.12.2018 года в рамках исполнительных производств составлены акты о наложении ареста на транспортные средства, сельхозтехнику, прицепы /л.д. 71-79/. Согласно решению Курганинского районного суда от 18.05.2018 года исковые требования ФИО7 к З. о защите прав залогодателя на заложенное имущество - удовлетворены. За ФИО7 признано право собственности на полуприцеп бортовой, ОДАЗ 9370, год выпуска 1983, двигатель № не установлено, идентификационный номер (VIN) не установлено, шасси №, кузов № не установлено, цвет зеленый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <адрес> от 20.08.2008 г.; КАМАЗ5320, тип ТС седельный тягач, год выпуска 1991, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси №, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <адрес> от
